По результатам летних выборов, кандидатом в Думу Нефтеюганска по одномандатному округу № 24 стал Дмитрий Третьяков, получив 351 голос. Но его соперница, самостоятельно выдвинутый кандидат от «Единой России», Анаид Шишкина, решила продолжить борьбу за место, используя сомнительные обвинения в подкупе избирателей.Шишкина заявила в районном суде ХМАО-Югры, что ее соперник повлиял на мнение избирателей, распространяя в ходе предвыборных мероприятий воздушные шарики. Ее иск был рассмотрен и удовлетворен судьей Мельниковым. По результатам приговора предварительные выборы, ознаменовавшие победу Третьякова, были аннулированы. Теперь чиновнику предстоят апелляционные процессы для оспаривания приговора.Ситуация, по мнению СМИ, выглядит несколько анекдотичной. Третьякова не удалось обвинить ни в чем, кроме подкупа избирателями средствами сомнительной ценности и эффективности. На момент выборов уровень поддержки населением кандидата составлял около 70%, тогда как за Шишкину выступало примерно 20% избирателей. Сложно представить, что такой перевес обеспечили только воздушные шарики.Дополнительные обвинения против Третьякова, вроде подозрений в мошенничестве с подсчетом голосов, не выдвигались. При этом кандидат уличал Шишкину в неправомерной растрате административного ресурса в ходе предвыборной кампании. Чиновница, занимающая должность директора Регионального молодежного центра, пользовалась активной поддержкой коллеги по партии, Сергея Дегтярева. В результате ей удалось получить доступ к рекламе (прямой и косвенной) в транспорте, государственных учреждениях и на телевидении.В пользу надуманности иска говорит и время его подачи. Шишкина обратилась в суд через 2 месяца после выборов, хотя могла поставить в известность надзорные органы еще в период голосования или вскоре после него. Инстанциями, способными принять ее заявление о махинациях, являлся Генеральный совет, либо одно из региональных отделений «ЕР».Сейчас ситуация в Нефтеюганске остается неоднозначной. Сведения о нарушениях Шишкиной были переданы руководству партии. Учитывая широкую огласку в прессе и явно сомнительные обвинения в адрес Третьякова, ситуация не может остаться без внимания вышестоящих инстанций.Справедливость и законЧерез два дня после проведения предварительного голосования по выборам кандидата от «Единой России», 5 июля Политсовет выдвинул кандидатуру победителя — Дмитрия Третьякова, и уже 25 числа территориальная избирательная комиссия зарегистрировала его, не обнаружив никаких нарушений.Спустя месяц самовыдвиженец Анаид Шишкина, набравшая втрое меньше голосов, подает иск о «подкупе надувными шариками». Вопреки позиции, заявлении ТИК и Прокуратурой об отсутствии нарушений, судья Мельников удовлетворяет иск, и уже 2 сентября победитель праймериз Третьяков получает это решение на руки.Насколько это решение соответствует «духу закона», или какую ценность может иметь для избирателя воздушный шарик, мы рассуждать не станем. Отметим лишь, что при наличии реального нарушения Третьяковым — скажем, махинации с подсчетом голосов — Шишкина, конечно, говорила бы не о шариках. Таким образом, даже при наличии очевидно «своего» судьи, ничего более серьезно «пришить» Третьякому невозможно, он чист стеклышко.Однако теперь, после решения судьи и до выигранной апелляции, такой поворот событий приходится считать законным — ведь есть решение суда. Справедливым ли это, при условии втрое большего количества голосов?Партийная дисциплинаЧто ж, если Анаид Шишкина и в самом деле была настолько возмущена «подкупом» в виде раздачи воздушных шаров, остаются неясными причины ее терпения: целых два месяца девушка прождала со дня голосования до подачи искового заявления.Надо сказать, что пожаловаться на нарушение коллеги Шишкина могла раньше и куда оперативнее — например, в региональное отделение партии, или даже Генеральный совет «Единой России».В таком случае, ее жалоба была бы зафиксирована коллегами и обязательно учтена при рассмотрении результатов голосования, которое прошло еще 5 июля, при этом и «сор бы из избы не вымели».Однако, как показала практика, путь этот не слишком эффективен: победитель Третьяков неоднократно делал целые перечни нарушений, имевших место в кампании Шишкиной, которая, впрочем, проиграла. Ну а на суде, ставшим очевидным фарсом, нарушения Анаид Шишкиной доводами защиты Третьякова, конечно не станут.Итак, о чем же докладывал Дмитрий Третьяков руководству партии?Прежде всего, речь шла об очевидном лоббировании интересов Анаид Шишкиной главой города и секретарем нефтеюганской «ЕР» Сергеем Дегтяревым.Помимо постоянного присутствия Шишкиной в эфире упомянутой ТРК, подконтрольной Дегтяреву, федеральную огласку получили факты масштабного использования админресурса.Каждый, кто ездил в автобусах Нефтеюганска, видел невероятное количество агитационных материалов директора Регионального молодежного центра — согласно свидетельствам кондукторов, плакаты размещали по указанию администрации города, а в случае их отсутствия работников лишали премии.Аналогично агитационно-пропагандистские материалы Анаид Шишкиной появлялись и в торговых павильонов Нефтеюганска, в аренде которых бизнесмены зависят от администрации города.Также во всех бюджетных учреждениях города были развешаны плакаты и газеты с материалами кандидата, лоббируемого Дегтяревым — в частности, пациенты городской больницы могли увидеть в коридорах изображения Шишкиной даже в августе, месяц спустя после утверждения Дмитрия Третьякова кандидатом на выборы в Думу. Вероятно, сила убеждения администрации была такова, что врачи еще долго не осмеливались снять агитки.фото из больницыЕстественно, все вышеописанные случаи агитации осуществлены без заключения соответствующих договоров и без оплаты из избирательного фонда, что всегда становится однозначным доводом для снятия кандидата с выборной гонки.***Что может предпринять победитель, которому симпатизировало подавляющее большинство горожан, сказать пока сложно. Возможно, это может быть встречный иск, пока ясно лишь, что следует подавать апелляцию, предварительно проинформировав общественность о тонкостях ситуации.В таком случае повторно принять решение в кулуарном стиле не получится, слишком уж очевидной окажется заангажированность судьи.В остальном же все факты нарушений со стороны Шишкиной представлены секретарю Генерального совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрею Анатольевичу Турчаку, и закрыть глаза не них не представляется возможным — опять-таки по причине широкой огласки в прессе.Ну а гражданам в этой ситуации остается надеяться на то, что здравый смысл не станет заложником манипулирования юридическими нормами — ведь очевидно, кого граждане выбрали свои депутатом в этой истории. Поэтому на данный момент однозначно можно сказать, что вынесенное решение суда отвечает интересам лишь одного человека — проигравшго директора Регионального молодежного центра, которая взяла на себя смелость пренебречь выбором жителей Нефтеюганска.
