Громкое уголовное дело в Оренбуржье вызывает вопросы у защиты.Адвокаты арестованного в Оренбурге предпринимателя Виктора Железнова, чье уголовное дело в рамках статьи 159 (ч.4) прогремело на всю страну, объяснили суть предъявляемых претензий к своему подзащитному.Основой уголовного преследования Железнова является терминологическая неопределенность понятий реконструкция и модернизация. В различных отраслевых источниках эти понятия также носят неконкретный характер. Реконструкция – это частный случай модернизации.По сути, обвинение построено на факте изменения титульного листа государственной экспертизы, в котором слово реконструкция было изменено на слово модернизация.При этом содержание документов, в которых изложены работы по модернизации, осталось неизменным. Уголовному преследованию подвергается предприниматель за якобы незаконное получение субсидий в рамках предпринимательской деятельности. Следовательно, в СИЗО он находиться не может.Кроме того, уголовное преследование Железнова по ч.4 ст. 159 УК РФ осуществляется как за преступление, совершенное в соучастии с министром сельского хозяйства Оренбургской области. Однако судами уже установлена невозможность содержания обвиняемых под стражей. Причем фактически, как одного, так и второго.Необоснованность содержания под стражей Железнова более чем очевидна:- Областной суд указал, что предварительное следствие поданному уголовному делу ведется на протяжении более 9 месяцев, за данный период произведен значительный объем следственных и иных процессуальных действий, направленный на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Напомним, Железнов обвиняется только в совершении одного из них и оно не относится к преступлениям коррупционной направленности.- Ленинский районный суд указал, что предварительное расследование по уголовному делу ведется на протяжении 10 месяцев и за данный период произведен значительный объем следственных и иных процессуальных действий, направленный на установление всех обстоятельств совершенных преступлений: допрошены основные свидетели, изъяты письменные доказательства.Таким образом, судами установлено, что те цели, для которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, уже достигнуты. Все обстоятельства совершенных преступлений установлены и в связи с этим, дальнейшее содержание под стражей нецелесообразно. В решении суда прямо указано, что иные следственные действия можно выполнять без использования этой меры пресечения.К сожалению, такие выводы судов коснулись только одного из двух фигурантов уголовного дела, в связи с чем совершенно непонятно, почему министра выпустили под домашний арест, а Железнов до сих пор остается под стражей.
