Самое неприятное то, что Европа даже после расстрела журналистов не поняла разницы между этими двумя понятиями. Более того, европейский политико-академический истеблишмент поощряет выпуск новых оскорбительных карикатур. «Журнал Charlie Hebdo - это своеобразная интеллектуальная традиция Франции со времен Вольтера, открывающая путь к свободе. Именно поэтому французы, даже те, кто никогда не читал его, или читал и осуждал, почувствовали, что сейчас убили кусок французского духа», - уверяет директор Франко-российского аналитического центра «Обсерво» Арно Дюбьен. Выступая в защиту «французского духа», Европа лишь усугубляет конфликт между либеральным и исламским фундаментализмом на своей территории. И было бы еще полбеды, если бы европейские лидеры, встав на сторону «ультралибералов», одновременно объявили кампанию борьбы против «исламистов». Но этого, как ни удивительно, не произошло.
На фоне торжественного и пафосного проведения «Марша мира» никто из европейских лидеров так и не обмолвился о том, что необходимо что-то решать со вторым после обалдевших от своей безнаказанности СМИ виновником нынешней трагедии - радикальным исламизмом, пустившим корни среди европейских граждан, прибывших в ЕС из стран Ближнего Востока, Северной Африки и Центральной Азии. Ангела Меркель, Франсуа Олланд и другие ведущие европейские политики должны были исполнить свои функции лидеров и донести до собственного электората мысль о том, что отныне ЕС будет жестко бороться со всеми проявлениями радикального ислама, требовать от всех граждан Евросоюза уважать нормы закона и европейские традиции (включая идею о том, что противоречия и конфликты решаются через суд, а не через автомат). Однако вместо этого европейские правители сосредоточились на защите европейских мусульман от возможного гнева со стороны «коренных европейцев». «Бывший президент Кристиан Вульф сказал, что ислам принадлежит Германии. Это правда. Я тоже придерживаюсь такого мнения», - заявила Ангела Меркель.
Более того, происламский характер марша доходил до абсурда. Так, либеральные СМИ критиковали наличие на марше ряда политиков, которые, как они считали, препятствуют свободе прессы в их собственных странах. «Нетаньяху, Лавров, Орбан, Давутоглу, Бонго (Али Бонго - президент Габона - Эксперт Online) выйдут на демонстрацию за свободу массовой информации! Почему не позвали Башара Асада?», - вопрошает Le Monde (опять же удивляет отсутствие в этом списке Петра Порошенко, учитывая степень цензуры украинских СМИ). Но при этом ни у кого не возникло вопроса о том, что делает на марше в защиту СМИ от исламских террористов бывший исламский террорист Абу Мазен, ставший сейчас лидером Палестинской Автономии Махмудом Аббасом.
Окончательный оттенок сюрреализма маршу придала ситуация вокруг израильского премьер-министра Беньямина Нетаньяху. По некоторым данным Франсуа Олланд просил Нетаньяху не приезжать на марш потому, что там будет Махмуд Аббас, и якобы участие обоих лидеров может сменить акцент мероприятия. При этом французского президента не смутил тот факт, что на сегодняшний день Израиль - страна условного Запада, которая является наиболее пострадавшей от исламского радикализма и терроризма. Французы только сейчас узнали что такое масштабные теракты исламистов, а израильтяне живут под Дамокловым мечом этих терактов уже многие десятилетия. Более того, президенту-социалисту, выступающему вместе с другими левыми политиками на стороне палестинцев в арабо-израильском конфликте видимо невдомек, что Израиль - это своеобразный форпост современной Европы. Львиная доля усилий и действий международного террористического движения сосредоточена на Израиле. И если израильское государство падет, то зеленый интернационал может сосредоточить все свои усилия на европейских странах. И, учитывая их крайне либеральную внутреннюю политику, достичь серьезных успехов в деле радикализации европейских мусульман.
Таким образом, вместо того, чтобы обозначить проблему и решать ее, европейские лидеры выступили за сохранение существующего положения дел. Судя по итогам марша и выступлениям на нем, ЕС а) поощряет продолжение и углубление конфликта между либеральными и исламистскими фундаменталистами, переводя его на уровень противостояния между либеральными фундаменталистами, и б) отказывается менять существующую политику в отношении ассимиляции мигрантов и борьбы с радикальным исламом на своей территории. И тем самым фактически отдает ключевой вопрос «что делать с европейскими исламистами» на откуп правым партиям, у которых есть готовое радикальное решение - принудить европейских исламистов к ассимиляции или просто выгнать их из Европы. Понятно, что такой подход чреват повышением уровня радикализма и внутренней нестабильности (Эксперт Online уже писал, что ассимиляция должна проводиться аккуратно и без перегибов). Однако когда нынешние теракты повторятся и европейский электорат окажется перед выбором между бесполезной толерантностью и рискованными радикальными решениями, он, безусловно, выберет второй вариант.
