Живой символ мировой «рукопожатной» демократии внезапоно весьма жестко раскритиковал Запад
Михаил Горбачев оказался жестоким, коварным, просто злым парнем.
Не успела наша рукопожатная общественность отойти от «облома» в Гааге, где апелляционная инстанция лихо закатала губы акционерам «Юкоса» - и вот новая напасть.
Горби стал «ватником».
В своей статье для «Российской газеты» идол западного мира просто взял и полоснул по живому своей критикой нынешней бездумной политики, которую в отношении России и не только позволяет себе глобальный «цивилизованный мир».
Санкции, двойные стандарты, да просто отказ в решениях проблем насущных от конструктива в пользу безумных искусственных установок. Но Россия – проводит рефреном мысль Михаил Сергеевич – не враг цивилизованному миру. Россия готова быть другом и партнером, не прося взамен ничего лишнего. Кроме, разумеется, уважения.
Что случилось с тем самым «Gorbi»? Cтем, кто не так давно так лихо критиковал Путина, кто не устает и сейчас свидетельствовать «порочность» «имперских грехов» СССР? Как он – кумир всего рукопожатного – так низко пасть? Что сказали бы Валерия Ильинична и Борис Ефимович…
Но что бы ни случилось – сама публикация в «РГ», бесспорно, уже обрекла себя на статус исторического документа. Исповедь ли это была, прозрение или же месть за что-то – так ли уже важно?
В беседе с обозревателем KM.RU свое отношение к статье последнего советского генсека высказал публицист, автор бестселлеров «Почему Россия не Америка» и «Почему Америка наступает» Андрей Паршев:
- Если рассматривать «послужной список» высказываний Михаила Горбачева, то мы увидим, что и в этой статье он использует все ту же риторику, которой придерживался и ранее. Тут нельзя все же сказать, что он как-то изменил себе. Горбачев и раньше публично признавал всю нелепость нынешней войны санкций.
Как ни странно быть может об этом говорить, имея в виду определенную репутацию нашего «героя» в глазах подавляющего большинства сограждан, однако данная его статья – это по меньшей мере манифестация здравого смысла.
Бессмысленность и неконструктивность всех этих санкций очевидна любому мало-мальски разумному человеку, каких бы политических взглядов он при этом ни придерживался. Запад просто вошел в раж «из любви к искусству», ведь вспомним, что первые санкции Россия получила еще до Крыма, пусть они и не были такими суровыми. Кто-нибудь сейчас вообще помнит, что тогда послужило конкретным поводом для них? Вряд ли без напряжения памяти припомнят и сами авторы, а уж о том, какие цели преследовались и достигнуты ли они их и вовсе лучше не спрашивать.
Вообще лично я, в общении с нашими оппонентами, проживающими за границей и на словах активно поддерживающими санкционную политику Запада против России, заключил для себя одно – они элементарно не могут сами для себя сформулировать ее конечную цель.
Умом-то они при этом прекрасно понимают, что никаких существенных последствий для нашей страны от этих санкций не последовало и не последует, равно как ни один разумный человек не станет питать надежд на то, чтобы победить Россию военным путем.
Понимают они, а порой и признают, также и то, что проводимая политика санкций лишь усложняют торговые отношения их стран с Россией и не более того. Пусть и не кардинально, пусть опосредованно, но все эти искусственные и политически мотивированные ограничения бьют прежде всего по интересам Запада. Достаточно привести в пример ограничение кредитования российских банков. Да, для наших банкиров это оказалось определенным испытанием, но сам же Запад собственноручно ограничил себя в существенном источнике своего благосостояния.
Объяснить эту политику разумными аргументами невозможно. Можно лишь списать ее на некую «родовую травму», на наследие «холодной войны», когда все и вся в Европе и США формировалось в условиях оголтелой антисоветской, а по сути антирусской пропаганды. Наверное, все это нам теперь остается лишь перетерпеть, переждать, пока нынешние поколения сойдут с арены - лишь тогда что-то изменится. Впрочем, призывать аудиторию к здравому смыслу никогда не рано и никогда не поздно, чем Горбачев и не преминул воспользоваться.
- И все же, Горбачев с этой своей публикацией вероятно немало озадачил как наших доморощенных либералов, так и государственников. Зачем ему это понадобилось?
- Тут вся беда в том, что у принято оценивать политиков все-таки по результатам их работы, а никак не по озвучиваемым намерениям и даже конкретным действиям.
Лично я, как известно, не отношусь к числу почитателей Михаила Сергеевича и рассматриваю его как достаточно хитрого и умного политика, но который проиграл, причем очень по простой причине – он положился на Запад, а тот в решительный момент его предал и поставил на конкурента Ельцина, а также всех, кто был готов немедленно разрушить Советских Союз.
Сам-то Горбачев, в чем у меня нет сомнений, намеревался саму форму СССР сохранить, он даже заручился для этого определенной поддержкой на Западе. Согласно тем договоренностям, Союз должен был перейти на рыночную экономику и уже в таком формате рассчитывать на поддержку.
Договоренности эти были устными, он положился на порядочность «партнеров», за что в итоге и поплатился.
