С бытовым политическим словарем у нас беда, конечно. «Демократ» является почему-то синонимом «либерала» и антонимом «патриота» (вар. «государственника»). И состоят «демократы» из активистов и классово близкой к ним интеллигенции.
При этом все знают, что демократия буквально – народовластие, хотя точно так же осознают, что никакого народовластия в реальности нет и быть не может. Это как с народными песнями. Народ сам по себе никогда ничего придумать не способен, ибо суть абстракция. Придумывает конкретный человек, а народ сначала восторгается, потом забывает имя автора, потом часть слов – и только потом подписывается под искалеченной песней своим абстрактным именем в сборнике «Фольклор».
Так что на самом деле сегодня демократия – это обозначение некоего политико-социального механизма, неких общих правил игры, которые более-менее обеспечивают баланс интересов основных групп общества. При сферической демократии в вакууме всем должно быть хорошо, но не отлично. Как у Райкина: «Пусть всё будет, но пусть чего-нибудь не хватает». То есть, это динамическая система компромиссов, когда взаимное перетягивание одеяла друг на друга позволяет жить в относительном тепле каждому. Понятно, что любое другое общественное устройство являет собой те же правила игры, вид сбоку, но при демократии свод правил прозрачен и доступен всем. То есть, при демократии не возникает вопроса: «Почему Ходорковского посадили, а Абрамовича нет», тогда как при нынешней системе остается лишь гадать и строить хитроумные теории. (Я сразу намекну – натуральный цвет моих волос светлый, и я, хоть и не окончательная блондинка, но тоже имею права на мнение: могу рассуждать о космических вещах с космической же проницательностью).
Итак, демократия – всего лишь инструмент. Поэтому говорить об идеалах демократии все равно, что говорить об идеалах астролябии, отбойного молотка или кофемашины. Демократом может быть любой, кто признает выработанные обществом конкретные правила и обязуется их силой самочинно не упразднять. И коммунист может быть демократом, и националист, и филателист. Кто угодно. К голой демократии не прилагается ничего: ни выборов сверху донизу, ни даже частной собственности. Это лишь доска в клеточку, а во что на ней будут играть – в шахматы, в Чапаева или в Каспарова – решается по предварительному сговору при обоюдном непротивлении сторон.
Моя долгая прелюдия должна какбэ намекнуть, что словосочетание «демократическая оппозиция» без дополнительных пояснений лишено внятного содержания. Но эта конкретная оппозиция, называя себя «демократической», полагает, что и так всем всё должно быть ясно. Ну, ладно, допустим. Пусть демократическая оппозиция – это люди, которые выступают за прозрачные правила игры для всех против правил подковерных для избранных. Я, вообще-то, от фонаря такое брякнула, я не знаю. Из недр Навального сотоварищи разные фантастические сигналы поступают, противоречивые донельзя.
Далекий первый сезон драмы стартовал в ночь с 12 на 13 декабря 1993 года. В тизере господин Карякин возопил: «Россия! Одумайся – ты одурела!!!» От этого вопля единая демократическая витрина красиво лопнула (как в фильме «Беги, Лола, беги», если кто помнит) – и дем.осколки полетели во все стороны, сталкиваясь, разбиваясь и рассыпаясь в окончательную крошку. Демократические партии в Думе усыхали и кукожились, потом вылетали из Думы, потом кололись и прекращали существование, потом их обрубки ползли друг к другу, пытаясь срастись в какого-нибудь мелкого франкенштейна.
Строительство партий и общественных организаций сегодня у демократов начинается так: делают сайт с анкетой, человек анкету заполняет, с ним созваниваются – и вот вам новый член. А потом они жалуются, что у них какие-то экстравагантные сторонники, с ведрами на голове бегают и радужными флагами размахивают. Как будто в газете никто из них не работал. Кто, интересно, туда письма в первую очередь пишет? Товарищи в шапочках из фольги, вот кто. Они, само собой, легко спутают равные гендерные права с правом на свободу собраний. Их ведь из розетки облучают, ничего особенного.
Но я-то что от этого получу? От прихода к власти т.н. демократов? Конкретно я, домохозяйка чуть за сорок, педагог и сочинитель всяких графоманских штук. Свободу собраний - она мне не нужна пока. Будет нужна - пойду и возьму. Выйду на площадь, а там разгонят или нет - дело третье. Свобода передвижения у меня есть. Свобода совести - тоже. Ни по национальному, ни по половому признаку меня до сих пор не ущемляли. Свобода слова у меня в наличии (пишу здесь, что в голову лезет, рот не затыкали, с обысками не приходили). А на ТВ мне и не попасть, я ж не журналист, не общественный деятель. И не хочу я туда. Бизнесом не занимаюсь, в депутаты не рвусь.
И как же они собираются мне себя продавать?
Никак. Никак. Их этот вопрос вообще не беспокоит. Они внутри яйца, даже не снаружи. Типа, сами придут и сами всё принесут. У националистов клич «русский – помоги русскому», у этих «демократ – помоги демократу». Если русский не помогает, он не русский, видимо. Если демократ не помогает... Ну, вы поняли.
Дальнейшее - молчание. И пустота. И всё-таки Чапаев.
