Почти сразу после того, как стало известно в 2012 году из сообщения следственного комитета о возбуждении дела и о его предмете (занижение стоимости приватизируемой недвижимости и предприятий Минобороны), несколько раз писал в Сети о своих сомнениях в основательности замысла обвинения. Что такое оценка, известно мне превосходно, поскольку составляет часть профессионального знания в области инвестиций. Не раз случалось заказывать оценку, и проводить с оценщиком работу по её обоснованию и уточнению (экономическую оценку, необходимую для расчёта доходности инвестиций, мы, разумеется, проводим сами, но для использования оценки в целях банковского обеспечения обязательно иметь заключение от государственно признанного оценщика, с лицензией). Способный человек может одно и то же здание, участок земли или предприятие оценить очень различным образом – и всякий раз оценка его будет полностью соответствовать всем канонам оценочного дела. А уж если немножко напрячь свою совесть, и слегка покривить душой… Впрочем, и в таком случае не выходя из правового поля настолько, чтобы самому быть обвинённым.
Как выяснилось, ничего иного следствие за прошедшие два с лишком года и не придумало: всё обвинение основано на заключениях оценщиков. Желающие лучше узнать цену заключений, использованных следствием, могут прочитать два очень толковых отчёта о судебных заседаниях прошлой недели. Это Вы округляете – и получается погрешность в 100 миллионов рублей! и Прерогатива оценки доказательств предоставлена суду.... Сам не вижу никаких обстоятельств, преодолевающих мои «авансовые» сомнения: одни только подтверждения, что оценщик-эксперт со стороны следствия безо всякого стеснения лукавил там и здесь, чтобы завысить стоимость зданий против той, по которой они были проданы. Нет и документальных свидетельств, что Васильева обогащалась на вменяемых ей как преступления сделках. Следствие считает её бенефициаром компаний, покупавших у минобороны недвижимость по заниженной, якобы, оценке. Считает, потому что если нет мотива – нет и уголовного дела. Есть ли тому бесспорные доказательства – о том не пишут. Предположу, что и нет, иначе мы о них слышали бы не меньше, чем о трёх миллионах конфискованных у Васильевой рублей (тоже мне сумма для казнокрада – долларового мультимиллионера, во мнении следствия!).
В целом, позволю себе уверенно предположить, дело это с самого начала - «политическое». Недаром в связи с ним постоянно упоминают жену председателя правительства и заместителя председателя правительства, якобы находящихся в тех или иных родственных или свойственных связях с обвиняемыми и третьими лицами. Более того, дело это послужило причиной отставки Сердюкова с поста министра обороны - и не ради ли того затевалось? (Про Сердюкова ходят теперь настойчивые слухи, что при нём было вскрыто невероятное число значительных размером злоупотреблений в министерстве оброны, чему верится без дополнительных усилий: сомнений, что в минобороны после 1991 года имели место невероятные злоупотребления, нет ни у кого, мало-мальски причастного к деловому миру. Отомстить ему многие хотели бы, хотя бы и через посадку дамы его сердца, если уж до самого не дотянулись).
Добавляет сомнений в полной непредвзятости следствия и то, что с самого начала оно выдывало сообщения о драгоценностях и антиквариате, конфискованных у Васильевой, то есть давило изо всех сил на самое чувствительное место подлой части человечества: зависть. Между тем, отец Васильевой – владелец двух заводов, и почему бы он не мог любимой дочери-красавице дарить дорогие подарки, включая квартиры и дома, объяснения не существует. Да и сама она превосходно зарабатывала: её годовая зарплата в министерстве обороны была на уровне пяти миллионов рублей, к которым постоянно добавлялись очень ощутимые приварки в виде премий (желающий прочитает в Сети об этом, без труда найдя ссылки). Можно спорить, справедлива ли была такая зарплата и премии. Но невозможно за это полагать Васильеву виновной в том, в чём её обвиняют.
С учётом сказанного выше, задам риторический вопрос. Отчего наши славные следователи не воспользуются личными свидетельствами г-на Абрамовича в лондонском суде, где он показывал, что “купил” “Сибнефть” на залоговом аукционе незаконно, благодаря протекции Березовского, и заплатил за неё жалкие сто с чем-то миллионов долларов из её же, “Сибнефти”, собственных средств? (Поскольку сам не имел столько денег, и был, по сути, неквалифицированным покупателем, не должен был допускаться к аукциону). Это дело совершенно ясное, все доказательства налицо. А размер ущерба – по меньшей мере те тринадцать миллиардов долларов, которые г-н Абрамович получил от продажи “Сибнефти” государству спустя пятнадцать лет – также не требует никакой “оценки”, ибо виден всякому?
И почему они же, следователи, так упорно и старательно ищут следы вины г-жи Васильевой, где размер “ущерба”, вычисленного исходя из фантазий неграмотных или недобросовестных оценщиков, не превышает теперь ста пятидесяти миллионов долларов? (А скорее всего, и вовсе отсутствует, ибо продажа уникальных зданий и участков земли – всегда дело случая, и цена их – также дело случая: частные покупатели, в отличие от следователей, не смотрят, что там пишут оценщики, считают по-своему).
Впрочем, о следствии пусть судят те, кто полностью в курсе дела: мои предположения – чистое умозрение, пусть и умозрение бывалого человека.
А вот читателю желаю сообщить: злословие и осуждение Евгении Васильевой, вернее всего в этом деле стрелочницы, вещь нравственно предосудительная. Впрочем, как и злословие и осуждение Михалковых. Причина его – в том, что Васильева красива, успешна и богата, что в ещё большей мере приложимо к Михалковым. Сколько раз читал написанное с явным осуждением, что Никита Михалков – барин. А что же плохого в том, чтобы быть барином? Только низкая душа завистливого бездарного холопа, воображающего себя ровней приличному человеку, видит в этом себе обиду.
Не то плохо, что происходишь из холопов: похвастаться благородным происхождением мало кто имеет основания. Беда, когда холопство не изживаешь, постоянным волевым усилием, но холишь и лелеешь в своей душе. Лукавый искушает смертных делом Евгении Васильевой. Бегите, господа, подобных искушений.
Распечатать
