Угонщики автомобилей должны нести материальную ответственность перед их владельцами в том случае, если после преступления машина пропадет или будет повреждена по вине третьих лиц. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ по жалобе жителя Астрахани. После его решения законодателям придется внести изменения в Гражданский и Уголовный кодексы.
Высшая судебная инстанция России – Конституционный суд (КС) РФ – рассмотрела жалобу автовладельца из Астрахани Владимира Кряжева, который после двойного угона столкнулся с проблемой получения компенсации за материальный и моральный ущерб.
В августе 2012 года у него угнали автомобиль ВАЗ-2106. Как выяснилось, им завладели двое мужчин, которые, прокатившись, бросили машину. Однако после этого уже брошенную «шестерку» вновь угнали, на этот раз «с концами».
Пострадавший попытался взыскать ущерб с задержанных, но суды отказались принимать его иск о компенсации. Дело в том, что речь шла о двойном преступлении, а суд признал угонщиков виновными только по ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), то, по версии нижестоящих судов, компенсировать ущерб должны те, кто украл автомобиль после них. По факту второго преступления было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ «Кража».
«КС РФ пришел к выводу, что лицо, незаконно завладевшее чужим автомобилем, по факту принимает на себя все риски последующей его судьбы. Действия угонщиков выводят имущество из-под контроля законного владельца и создают условия для похищения угнанной машины третьими лицами», — говорится в сообщении суда.
Стоит отметить, что даже в статистике МВД хищения автотранспорта всегда отражаются с точки зрения двух видов правонарушений. По ст. 166 УК РФ предусмотрено менее строгое наказание, чем при поимке с поличным нередко пользуются профессиональные угонщики. О платной парковке не судят
Мосгорсуд отклонил иск группы москвичей, первыми попытавшихся обжаловать постановление столичных властей о введении платной парковки. Заявители... →
