Депутаты Государственной Думы РФ и члены Совета Федерации РФ от Иркутской области поддержали инициативу о введении в Иркутске новой системы управления городом — института сити-менеджера. Народные избранники отметили, что и система прямых выборов и сити-менеджмента имеют свои положительные и отрицательные стороны, но находятся в рамках действующего федерального и областного законодательства. О своей позиции депутаты и сенатор рассказали ИА IrkutskMedia.
Член Совета Федерации РФ от Законодательного собрания Виталий Шуба пояснил, что федеральный закон дает право применять одну из трех моделей. Но, одна модель, которая в Иркутске полностью на сегодня не приемлема — это деление областного центра на районы, чтобы сформировать иным способом органы власти города Иркутска.
— Я считаю, что это будет вредно для нашей столицы региона. Мое личное мнение, в институте сити-менеджера и в прямых выборах мэра есть как положительный, так и отрицательный опыт. Но в любом случае все это проходит в рамках федерального и областного законодательства. Есть неудачный опыт сити-менеджера в Братске. Но он появился потому, что до этого момента были сделаны определенные ошибки. Во-первых, был конфликт интересов. Дума Братска была сформирована так, что присутствовали разные интересы разных политических партий, но у коллег-депутатов не было общего согласия. Плюс еще были внешние воздействия, которые просто привели к тому, что Дума стала не способна принимать какие-либо решения, даже собраться не могла. При этом руководитель Думы был очень амбициозен, и инициировал конфликты, судебные разбирательства с сити-менеджером. Отмечу, что когда у мэра только представительские функции и он исполняет решения Думы, тогда конфликта, на мой взгляд, может и не быть, — считает сенатор Виталий Шуба.
Свою позицию по институту сити-менеджера, высказанную еще 30 мая на сессии Законодательного собрания Иркутской области, подтвердил депутат Государственной Думы РФ Антон Романов.
— Мое мнение по институту сити-менеджера не изменилось. Я его уже высказывал на сессии 30 мая. Когда принимался закон, я был единственным депутатом, который говорил о том, что депутаты не правы оставляя только прямые выборы. Я выступал и на сессии Государственной Думы, когда принимался федеральный закон, и внедрялась схема по организации местного самоуправления в городском округе с внутригородским районным делением. Такая схема уменьшит коммерческую привлекательность депутатского мандата. То есть, не имеет смысла вкладывать деньги в избирательную кампанию, и городская дума не будет выглядеть как клуб по интересам, клуб бизнесменов, которые финансируют свой бизнес, в том числе, за счет бюджета. Но тогда депутаты Заксобрания отвергли эту модель и остановились только на прямых выборах мэра, — заметил Антон Романов.
Иркутск, подчеркивает депутат Государственной Думы РФ Сергей Тен, не первый и не последний город, где поднимается этот вопрос. Есть 58 городов, где этот институт работает.
— Я могу назвать, что в Сибирском Федеральном округе Чита, Улан-Уде, Барнаул, Бийск и другие города перешли на эту систему. Готовятся к переходу в Томской области. Тема актуальная. Есть много примеров, когда в результате яркой избирательной кампании, избираются люди абсолютно не подготовленные к ведению эффективной хозяйственной работы. Поэтому мы говорим, что сити-менеджер, прежде всего — хозяйственник. А политикой будет заниматься городская дума и мэр, — считает Юрий Тен.
Депутат ГД Антон Романов считает, что для него лично схема прямых выборов могла быть выгодной, поскольку он мог выдвинуть свою кандидатуру на пост мэра, принять участие в выборах и даже победить.
— Но я сознательно предложил другую схему, потому что речь шла об интересах города, а не о каких-то личных персональных интересах. Насколько понимаю, прямые выборы мэра не состоятся. В федеральном законе такая схема заложена. Но я считаю, что тот переход, который будет сегодня проводиться через Законодательное собрание, нарушает принципы народовластия. Схема выбора мэра из числа депутатов и назначения сити-менеджера заложена в законе. Но, на мой взгляд, когда избирали Думы Иркутска, депутатов наделили определенными полномочиями. И в этих полномочиях не было права избирать мэра из своего состава и назначать сити-менеджера. Если город хочет перейти на такую схему, то дума должна быть переизбрана. Можно назначить сити-менеджера, только надо переизбрать Думу, на мой взгляд, — считает Антон Романов.
Между тем, эксперты-правоведы считают, что нынешний состав Думы не обязательно переизбирать. Такое право дает федеральное и областное законодательство.
Сергей Тен считает, что при новой системе управления городом повышается ответственность управленцев, которым вручены бюджетные деньги.
— Сегодня население избирает главу муниципалитета на пять лет и отозвать его невозможно. А сити-менеджер работает по контракту, его контролирует Дума. А депутатов выбирают на прямых выборах. И, если сити-менеджер не справляется со своей работой, дума может в любой момент этого руководителя отозвать. Я знаю обо всех негативных примерах сити-менеджеров, но я считаю, что мы созрели и готовы к тому, чтобы этот институт вводить в столице Приангарья, — подчеркнул Сергей Тен.
Виталий Шуба напомнил, что в 90-е годы губернатор Юрий Ножиков принял решение, которое не соответствовало федеральному законодательству — снял с должности мэра Чунского района, потому что тот не управлял районом. Это привело к полному падению экономики, снижению социальной поддержки населению территории. В Киренском районе мэр тоже не исполнял свои обязанности, потому что у него были определенные психические отклонения. И при этом не было законодательной основы для того, чтобы его отстранить от должности.
— Если говорить об Иркутске, на выборах в 2010 году тоже ситуация была не очень. Иркутяне не увидели своим мэром бывшего мэра города Братска, хотя он был абсолютно подготовлен к управлению городом. Если представить, что Виктор Кондрашов в силу каких-то обстоятельств не дошел до финишной черты на выборах, победителем гонки была бы пожилая женщина, логопед. То есть человек никогда не занимавшийся управлением. Есть и положительные и отрицательные моменты в каждой модели. И в каждом случае необходимо, на мой взгляд, поступать индивидуально. Если модель сити-менеджера сегодня подходит для Иркутска, тогда можно идти по этому варианту. Если необходима масштабная компания, когда участвует большой капитал и многие амбициозные люди, и не понятно, как это сложится в итоге, опять-таки решение за Думой Иркутска, за депутатами Законодательного собрания, потому что необходим закон. Фракция «Единой России» в Думе инициировала этот закон, будет общее решение и политсовета ИРО ЕР, это позволит решить те задачи, которые ставят иркутяне перед органами власти города, — подытожил сенатор СФ.
Напомним, в первом чтении на сессии 24 декабря, а после внесения поправок в окончательном виде на том же заседании рекомендовал принять законопроект, вводящий институт сити-менеджера в Иркутске, комитет по законодательству о государственном строительстве области и местном самоуправлении Законодательного собрания. На заседании сегодня, 17 декабря, только один депутат из пяти членов комитета — Владимир Матиенко — высказался против этой инициативы. Об этом сообщает ИА IrkutskMedia.
Проект закона Иркутской области «О внесении изменений в статью 3 Закона Иркутской области “Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области” внес его автор — депутат Законодательного Собрания Иркутской области Андрей Лабыгин. С этой инициативой к своему коллеге обратились депутаты Думы Иркутска, которые на заседании фракции “Единой России” 28 ноября, рассмотрели вопрос о возможности введения новой системы управления городом Иркутском.
