Гражданин Т. обратился в Озерский районный суд с иском к МУП «Управляющая компания Озерска» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу — отопление на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет платы. В обоснование указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме. Дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, однако в некоторых квартирах, в том числе и его, установлены индивидуальные счетчики тепловой энергии. Полагает, что вовсе не обязан оплачивать отопление мест общего пользования пока дом не оборудован коллективным прибором учета.
В связи с тем, что ежемесячно наряду с оплатой за отопление квартиры ответчиком выставлялись счета за отопление мест общего пользования, суммы которых значительно превышали суммы за отопление квартиры, истец решил обжаловать действия управляющей компании по начислению платы за отопление на общедомовые нужды.
Судом установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме отсутствует, дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, а в соответствии с Критериями наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета в данном доме невозможна установка индивидуального прибора учета потребления тепловой энергии. При указанном виде инженерной системы отопления для учета тепла возможно использовать индикаторы расхода теплоты (распределители), которые являются техническим устройством отличным от индивидуальных приборов учета как по принципу действия, так и по способу установки.
При таких обстоятельствах показания имеющегося в квартире гр. Т. индивидуального прибора учета не могут учитываться при расчете оплаты. Поэтому суд пришел к выводу о том, что отсутствуют необходимые сведения об объемах потребления тепловой энергии за спорный период, значит размер платы должен был определяться по соответствующей формуле, установленной правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Однако судом установлено, что вопреки закону, формула, по которой ответчик начислял гр. Т. плату за оспариваемую коммунальную услугу, разработана управляющей компанией самостоятельно. Таким образом, суд пришел к выводу, что действия МУП «Управляющая компания Озерска» незаконны, сообщили KaliningradToday в пресс-службе суда.
Озерский районный суд возложил на компанию обязанность произвести перерасчет платы, начисленной гр. Т., за предоставление коммунальной услуги — отопление на общедомовые нужды, за период с октября 2012 года по апрель 2014 года в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.
На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
