В понедельника Комитет Госдумы по собственности рекомендовал парламентариям принять ко втором чтении законопроект о банкротстве физических лиц. В случае положительного вердикта депутатов документ может заработать уже с 2015 года.
Вообще, данная инициатива находится на рассмотрении в Думе с 2012 года – а начал готовиться, вообще, с 2003 года! Что же послужило толчком к ускорению работы над ней? Как несложно догадаться – это продолжающийся рост проблемных задолженностей, причем, не только юридических лиц – но и простых граждан.
Вед 491a ь общим трендом современной мира, во всяком случае – развитых его страны, является “жизнь в долг”. Когда гражданину (он же потребитель) внушается: “Зачем копить долгие годы на какую-то нужную вещь – если ее можно взять прямо сейчас?” И указанный гражданин идет в банк – где берет кредит на автомобиль, ипотеку и прочие сами по себе нужные приобретения. Вот только деньги, дабы с этими долгами рассчитаться, находятся далеко не всегда…
В России только за последний год проблемная (она же просроченная) задолженность граждан перед банками выросла на 49% – и достигла 629 млрд. рублей. В относительных цифрах – это каждый пятый кредит.
***
Впрочем, любителям вещать траурным тоном о “нарастающих кризисных явлениях в российской экономике” (с предложением “либеральной альтернативы” – потерять реально самостоятельную государственность и вогнать себя уже в настоящую катастрофу) можно напомнить, что и за боготворимом ими Западе дела обстоят не так уж радужно.
Так, по данным немецкой статистики, ежегодное количество личных банкротств варьирует от 120 до 139 тысяч. Число же домохозяйств с проблемной задолженностью, балансирующей на грани банкротства – в десятки раз больше, от 6 до 7 с “хвостиком” миллионов в год! Это при том, что общее количество населения в Германии почти вдвое ниже, чем в России – 80 млн человек против 143.
Примечательно, что “пик” личных финансовых неурядиц для немцев пришелся отнюдь не на разгар мирового экономического кризиса – но на самый, что ни на есть, богатый предкризисный год – 2007-й. А потом банкротства большей частью пошли на убыль.
Как видно, нахвататься неподъемных долгов гораздо проще, когда все кажется “в шоколаде” – нежели когда реальное ухудшение экономической ситуации заставляет подходить к своим тратам более ответственно.
***
Но вернемся к российским реалиям. Кулуарные обсуждения вокруг закона о банкротстве физических лиц, с теми же спорами относительно “нижнего порога”, с которого и можно будет начинать процедуру, нередко приводят к превратному пониманию сути этого явления.
Ну, правда, когда высказываются опасения “если банкротом можно будет становиться при долге от 50 тысяч рублей (а не от 500 тысяч, как предлагают законодатели) – то все захотят стать банкротами”.
Отсюда у многих появляется представление – что банкротство, это такая волшебная возможность побольше набрать в долг – а потом отказаться его платить безо всяких для себя отрицательных последствий.
На самом деле, представление это глубоко ложное. За взятые в долг деньги человек и так отвечает перед тем же банком – всем своим имуществом. Кстати, не обязательно только залоговым (той же квартирой или машиной) – стоимости которого после выставления на торги может и не хватить на погашение всей суммы задолженности, особенно, с учетом пени, процентов и т.д.
В этом случае, гражданин остается должником до конца жизни – пока не выплатит долг полностью. И даже в случае его смерти обязательства перед банком все равно переходят к его наследникам – если, конечно, те не предпочтут отказаться от наследства.
Процедура же банкротства существенно отличается от вышеописанного ареста имущества должника лишь тем, что после продажи конфискованной собственности “проблемный” долг действительно аннулируется. Включая набегающие проценты.
Собственно, пени за просрочку перестают насчитывать уже с момента решения суда и признании банкротом – и даже (в зависимости от окончательной редакции закона) – с момента подачи должником заявления о признании себя банкротом. Хотя с таким заявлением могут обратиться и банкиры – в случае трехмесячной просрочки платежа.
***
Тем не менее, в банкротстве для должника есть и положительные моменты – главный из которых, это возможность “начать жизнь с чистого листа”. Правда, не сразу.
Так, в немецком законодательства банкрот в течении целых 6 лет должен оставлять себе из заработанного денег разве что на уровне прожиточного минимума – остальное отдавая кредиторам.
Российские законы в этом смысле будут мягче – несостоятельный должник будет находиться “под колпаком” срока “реструктуризации” всего от 3 до 5 лет. Не имея право в это время занимать руководящие должности в компаниях, а также заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью.
Возможен (но не обязателен) и запрет выезда за границу. А то, мало ли, вдруг любитель чужих денежек, подобно ультра-либеральному депутату Думы Пономареву, решит скрыться от судебных приставов в “благословенной американщине”?
О полном же контроле над доходами физлица-банкрота речи, вроде, не ведется. Не исключено – что из реалистичной оценки ситуации с контролем над этими доходами вообще.
Не секрет ведь, что миллионы российских граждан, живя на широку ногу, разъезжая на неплохих авто – официально числятся “безработными”, не платя в бюджет ни копейки налогов. Так что, банкам ожидать от таких должников дополнительного погашения кредита в течении скольких то там лет – сродни крылатому выражению “ждать у моря погоды”.
Так или иначе, но объявленные банкротами люди, по крайней мере, смогут избежать пристального внимания “коллекторов” - слегка облагороженных наследников рэкетиров “лихих 90-х”.
Которым банки продают за ничтожную часть реальной суммы “бесперспективные долги” – а коллекторы уже их выколачивают из должников. Вроде бы, “чтя Уголовный Кодекс”, аки Остап Бендер – но, как минимум, не заморачиваясь наличием у должника официального статуса мнимо-безработного . И методы обычно находятся…
В случае же принятия закона о банкротстве физлиц такие проблемные долги продавать уже не получится – по причине их официального списания, после всех процедур. Ну а если кому-то все же придет в голову “коллекторствовать” после судебного решения о таком списании – тогда уже и бороться с этим можно будет с помощью всего законного спектра анти-рекетирских мер.
Ну что можно сказать в заключении? Рассмотренный в статье закон, буди он принят, конечно, облегчит положение несостоятельных должников. Но – отнюдь не станет некой “волшебной палочкой”, позволяющей брать чужие деньги без возврата – и без последствий. Радикальное решения подобных проблем в совсем другом – жить по средствам, и даже когда надо взять кредит, соразмерять свои финансовые возможности по его отдаче.
