Статья Николая Загорски «Войны супергероев» вызвала у читателей сайта PolitRussia множество отрицательных комментариев. Что и не удивительно: как еще посетители патриотического (без кавычек) ресурса могли отреагировать на текст, исходящи
4fac
й из утверждения о глобальном культурном превосходстве США в современном мире? Однако давайте посмотрим правде в глаза: что есть, то есть (пусть даже для пущей точности говорить следует о превосходстве поп-культурном). И уж коль скоротаковое превосходство имеет место, то вопрос о том «почему так вышло» и «как с этим справиться» имеет право быть поставленным.
Если абстагироваться от полемических красот, то в статье
Н.Загорски содержится довольно внятный ответ на причины американского
поп-культурного доминирования: оно зиждется на том, что американский социолог
Белла назвал «гражданской религией»:
Под гражданской религией понимается определенный набор сакральных идей, символов и ритуалов, разделяемый подавляющим большинством американцев и являющийся основой национальной самоидентичности, а также служащий способом национальной консолидации, не задевающим личных религиозных взглядов американцев. Второй подход предлагает рассматривать американскую гражданскую религию, прежде всего, как культ государства, в центре которого находится идея избранности американской нации.
Очень хорошее определение, между прочим… Только вот есть нюанс – в свое время в СССР тот же самый «набор сакральных идей, символов и ритуалов» тоже имелся… Демонстрации на 7 ноября и 1 мая – чем не «сакральные ритуалы»? А очереди в Мавзолей? А торжественный приём в пионеры? А Победа в войне? А побудки в 4 часа утра в пионерских лагерях 22 июня? Всё эти признаки «гражданской религии» в СССР имелись, только называлось все это несколько по-другому: идеологией (или идеологическим воспитанием). И вот тут начинается самое интересное.
Н.Загорски уверен, что коль скоро СССР распался, то из этого следует, что советская «гражданская религия» была изначально плоха, да и сейчас России ничего на «культурном фронте» не светит:
Так же, как советская номенклатура, грызущая том за томом по марксизму-ленинизму, сточила собственные мозги и оказалась неспособной к интеллектуальной конкуренции с противником, который опережал в развитии, поскольку постоянно совершенствовал технику игры, так и сейчас в России невозможно появление культурного продукта, который смог бы составить конкуренцию заморскому.
Так вот… Начнем с «интеллектуальной конкуренции». Автор цитаты почему-то забывает, что позиции СССР на мировом «рынке интеллектуальных услуг» были очень даже неплохи в 60-е и 70-е годы: достаточно вспомнить многочисленные престижные премии, получаемые советскими фильмами в Каннах и на пр. престижных фестивалях… Да и о кассовом успехе киноэпопеи «Освобождение» в Европе или фильма «Москва слезам не верит» в тех же США забывать не стоит.
Так что не все так было плохо… Но плохо стало. Почему ж так?
А давайте-ка вспомним фурор, который в свое время произвел фильм «Броненосец Потемкин» на Западе. Восторг был натуральный, фильм называли «лучшим всех времен и народов»… а почему, собственно? В тогдашней Европе что – сплошь замаскированные коммунисты во всяких жюрях сидели? Да ничего подобного – просто тот фильм был реально сделан в рамках мироощущеня тогдашней «советской гражданской религии» - причем искренне. А где искренность – там и художественная сила и убедительность.
Ну или, по крайней мере, лояльное отношение к своей стране:
Зато американский фильм про Перл-Харбор пойдет на ура, сколько пиндосского патриотизма туда не загрузи.
Однако тут дело в том, что в американский фильм про Перл-Харбор американский режиссер будет «загружать» именно патриотизм – ему и в голову не придёт вставить в фильму сюжет о том, как некий коррупционер из админисрации Рузвельта «кладет под сукно» сообщение о скором нападении японцев. Хотя в реальности именно так и было: американская разведка вскрыла японские коды и информацию о предстоящей войне получила заранее, но… в американском кино эту деталь смаковать не будут.
А вот в кино пост-советском непременно вставят ГУЛАГ даже в «римейк» фильма «А зори здесь тихие».
Вот как с этим быть? Как объяснить?
А ведь все очень просто – в современной России ЕСТЬ своеобразная «гражданская религия» либерального разлива - где «хруст французской булки», страдающая от быдла интеллигненция… ну и тот же ГУЛАГ играет роль «сакрального символа». Рекомендации этой религии просты: своя страна должна «платить и каяться».
Так стоит ли удивляться тому, что когда «инженеры человеческих душ», сию религию втайне исповедующие, пытаются сделать что-то патриотически-этакое, то получается на выходе полная хрень, вроде «Утомленных солнцем-2»?
Однако спрос-таки на «новый патриотизм» и создание своей собственной «гражданской религии» в России есть – и это автору статьи про «войны супергероев» активно не нравится:
Ну, а что же в современной России? Одни хотят вернуться в белую империю, другие в красную… А толку? Ну а я вот, хочу в Империум из Вархаммер. А ну да, он вымышленный. Зато идея-то какая! Хотя, ещё одна неплохая идея — 6-я Цивилизация, где можно будет побыть Владимиром Владимировичем, и начать осваивать космические просторы вокруг планеты. Даешь Великую Россию с киборгами и ядерным православием!
Вот только вопрос: чем Империум из Вархаммера хуже многочисленных голливудских городских сказок про разнообразных супергероев, спасающих Америку и человечество от… кого?
А от нас с вами.
Культурный фронт – это тоже фронт. И когда ЦРУ занималась хитрым и долгим продвижением «жизнелюбивой американской культуры» - тогда в США знали, что делали. Вели идеологическую борьбу. Целью которой было внушение «противнику» идеи о всегдашнем моральном превосходстве США, собственной противника ущербности и несостоятельности его, противника, «гражданской религии».
И ведь удалось нас идеологически одолеть! Почему и как – разговор отдельный и интересный, но нельзя не отметить главное: главным условием этой победы стало проникновение «американской гражданской религии» в сознание наших собственных «творцов»… точнее даже в под-сознание: все, что «с Запада» идет в их головах автоматически со знаком плюс, а все свое – со знаком минус. И «творят» они с непременным желанием свое обязательно обгадить.
Показательна, кстати, была в этом отношении реакция либеральной общественности на фильм Угольникова «Брестская крепость»: «Как так! Почему нет ни кровавых политруков, ни репрессированных командиров, ни геройских чеченов? Безобразие!»
Можете себе представить аналогичную реакцию американских интеллектуалов на фильм… ну хотя бы о высадке американских войск на Филиппинах в 1944 году: «Почему Макартур – не кровавый упырь? Где геройские индейцы в армии США? Почему не отражена горькая участь американских японцев?» Можете такое представить? Вот и я не могу.
Так что правильно замечает Н.Загорски: проблема – в зрителях. Точнее – в их мозгах. Еще точнее – в «гражданской религии», исповедуемой культурной элитой (кстати – вполне себе ничего термин, сгодится, коль скоро обязательная идеология в Конституции запрещена).
Кстати об идеологии… Автор этих строк был немало удивлен, когда «идеологическая политика» в статье Н.Загорски все-таки выскочила в самом конце:
Что касается создания качественного российского культурного продукта, который можно было бы предложить не только на внутреннем рынке, но и который мог бы заинтересовать зарубежного зрителя, во многом зависит и от самой политики Российской Федерации, и от умения работать с русской историей, правильно проводить идеологическую политику.
Хоть перо проглоти – а лучше не скажешь! Не «гражданская религия», а идеологическая политика. Но… дальше идут рекомендации:
К работе нужно привлекать лучших культурологов, социологов, проводить исследования, с помощью которых можно было бы создавать качественный продукт, не уступающий зарубежным аналогам.
Сразу вопрос: Н.Загорски кино «Легенда №17» смотрел? А фильмы «Мы из будущего» и «Мы из будущего-2» видел? А серию книг С.Лукьяненко про «Дозоры» читал? А детективы Донцовой. Наконец (они, кстати, в Китае тоже «на ура» идут, не хуже американских).
Ну и? Какое отношение к этим культурным успехам (да – единичным, да – отдельным!) могли бы иметь пресловутые «социологи и культурологи» (совершенно откровенно, между прочим, прикормленные, грантами от Сороса)? Уж они бы «поработали бы с русской историей», да присоветовали бы как и что показать… и все строго в рамках своей «гражанской религии США».
Да вот еще что… Статья Н.Загорски проиллюстрирована фотографией обложки с некой книжки «Илья Муромец против Супермена». Для автора эта книжка, вероятно, являет образец «некачественного культурного продукта».
А я бы вот ее почитал… Интересно, знаете ли. Готов потратить время и деньги, да.
