В виду войны на Украине, успехов русской дипломатии в Сирии, программы перевооружения армии, репатриации Крыма и прочая-прочая-прочая, в России начал набирать новый вид патриотизма, в центре которого оказалась фигура Владимира Владимировича. Все это, само собой стало сопровождаться резким неприятием всего западного. Дошло даже до предложения запрета на голливудские фильмы. Что было вполне ожидаемо. Читая новости русских информационных агентств и комментарии под ними на злободневные темы, можно узнать, что думают русские по тому или иному поводу. И, конечно же, в соцсетях в отношении стран Западной Европы очень часто можно услышать ее именование по-русски —
Гейропа. Начались проводиться всевозможные конференции и семинары на тему того, какой же должна быть русская национальная идея. На каком основании ее строить и как ее продвигать в массы. Так называемые «европейские ценности» стали неприемлемы для русских. Тем более что носители «европейских ценностей» все больше говорят о том, что
Россия превращается в бастион мирового православия, что для самих проповедников толерантности, конечно же, очень и очень плохо. Но, как бы не хотели отдельные представители радикального русского православия построить в России православный Иран, это затея вряд ли возможна.
Когда патриотизм прет из всех щелей, а эйфория струится по венам, сложно думать головой. Когда позиции страны укрепляются на международной арене, встает вопрос, а как строить культурную политику внутри страны? И тут начинается реальный пипец. На каких идеалах выращивать нацию? Каких кандидатов выдвигать в герои, а кого хаять, какие
идеалы внедрять? Какой национальный миф создавать? Патриотические паблики во Вконтакте — такие патриотические.Советы на каждый день. Во что одеваться, что слушать, что читать, кем восхищаться, кого ненавидеть ну и так далее. Особенно эпически выглядят противопоставления голливудских героев и героев компьютерных игр с героями
Советского Союза. И не менее эпическими выглядят и подписи под ними, что, мол, у кого нет героев, тот их выдумывает. Интересно, каким местом думал автор сей сентенции? Явно не головой. Думал патриотизмом. С такой стратегией далеко не уедешь. Культурный фронт холодной войны, похоже, ничему людей не научил. И, похоже, сейчас опять те же грабли. Русские очень плохо умеют вести информационную и культурные войны. Рейтинги Russia Today — это еще далеко не показатель. Андрей Фурсов на одной из своих лекций рассказывал, как продают в современном Китае книжки китайских писателей. Те подписывают свои произведения американскими или европейскими именами и фамилиями, затем издают книгу за рубежом, и только после этого их продукция поступает на рынок для китайских читателей. Ибо если книга будет продаваться под китайским именем — весьма маловероятно, что на нее будет спрос. Вот так. Даже в Китае, как видим, с патриотизмом не все в порядке. Конечно, Россия не Китай. Тут и говорить нечего. Я привел этот пример не для сравнения, а для того, чтобы показать, что значит вести культурную конкуренцию. И Китай ее проигрывает. И Россия проигрывает. В Китае один миллиардер решил построить китайский аналог Голливуда с самым современным оборудованием и по последнему слову техники. Посмотрим, что выйдет у китайцев. Хотя, обладание лучшими технологиями еще не означает, что создаваемая с их помощью продукция будет пользоваться спросом. Поэтому, например, запрет голливудского кино в
России — еще одно из идиотских предложений, что дает лишь повод очередной раз высмеять тупость русских чиновников. А врагам России выставить ее в нужном им свете. Подобные запретные идеологии довели СССР до ручки. Дозапрещались. Не нужно ничего запрещать. Никогда. Запрет только способствует интересу и желанию делать то, что запрещают. Так устроены одомашненные приматы по всей планете. Не смотря на то, что Голливуд снимает все более и более отвратительный шлак (а стоящих фильмов выпускается все меньше и меньше), русские аналоги аля Голливуд еще более тошнотворны. Да и не только они. А разрисовывание стен патриотическими граффити, типа «Юра, мы исправились!» еще более демонстрирует, что нифига вы не исправились.
В Российской империи, где православие было главенствующей религией, героизм воинов и полководцев вписывался в контекст сакральной русской истории, в котором Москва была наследницей Константинополя — Третьим Римом. СССР был государством с государственной атеистической линией, где героями были вожди, ученые, космонавты, первооткрыватели и герои Великой Отечественной Войны. Все они были органично вписаны в хилиастический контекст русского коммунизма. Хотя, стоит отметить, что, не смотря на весь свой напускной атеизм, в сочетании со стремлением построить лучший из миров, данная идея есть не что иное, как ересь хилиазма. Но это только полбеды. Сама советская атеистическая идеология есть, как отмечал Александр Дугин, одним из проявлений русской религиозности. Но это уже совсем другой разговор. Ну а что же в современной России? Одни хотят вернуться в белую империю, другие в красную… А толку? Ну а я вот, хочу в Империум из Warhammer 40000? А ну да, он вымышленный. Но зато идея-то какая! Хотя еще одна неплохая идея — 6-я Цивилизация, где можно будет побыть Владимиром Владимировичем, и начать осваивать космические просторы
вокруг планеты. Даешь Великую Россию с киборгами и ядерным православием!
В современной России героев нет. Только президент. Вы скажете, что они есть. Ну, так назовите этих великих, которых знают все. Конечно, герои есть, но что-то их не рисуют и не отливают в бронзе. У каждого они свои. Но все зависит от его политических взглядов. Для белых неприемлемы красные, а для красных белые. А то, что происходит с 91-го года интерпретируется в контексте либо белой, либо красной истории. Одни рассказывают о великих достижениях советского народа, а другие говорят, мол, а как же ГУЛАГ? Сколько там демоны замуровали душ невинных? И после этого восторгаться великим Сталиным? Да, спаси Господи от такого величия, — говорят они. А порой русская мысль, заходит в такой пируэт, что становится и сам Сталин святым божьим сподвижником и царем. И здесь начинается самый хардкор. Ну, реально, где еще в мире можно встретить такой полет мысли? За это я и люблю Россию.
width=»640″ height=»360″>
<iframe width=»560″ height=»315″ src=»//www.youtube.com/embed/_phJOSS4UvY» frameborder=»0″ allowfullscreen></iframe>
Стоит особо высказаться по поводу того, как карикатурно понимается современная западная поп-культура. Вспомним, сколько было воплей после Евровидения. Лично я больше восторгался от речей моралфагов, что мол, лицо Кончиты, вот оно — страшное бородатое лицо современного Запада! Лицо трансвестита! Вот современные европейские ценности!
Ценности вырождения! Стыд и срам! Содом и Гоморра! А священники-то латинские! Чпокаются, а затем проповедь проповедуют! Зато мы сейчас футболочку оденем с вежливыми людьми, и Запад изойдет страхом от наших Искандеров. А тех, кто с нами не согласен, запишем в русофобы. Тех, кто не любит Путина, но любит Россию. Вообще, русофобия
— это и есть национальная религия России.
http://www.youtube.com/watch?v=5QuQAfgVD30
Западный культурный продукт в сравнении с российским выглядит для русского потребителя гораздо более интересным и привлекательным, не смотря на то, какую бы ахинею там не показывали. Ну какое интересное кино может снять Россия? О чем, хотя бы? — спросит человек, который привык смотреть американские сериалы и фильмы. Он не хочет смотреть неосоветские фильмы, снятые по современной технологии, потому что знает, что ему там будут опять будут капать на глаза (привет «Заводному апельсину» Кубрика) тем же самым советским патриотизмом, только в формате эРэФии, где с новыми героями или напряг или они не раскручены, а потому, будет неинтересно. Зато американский фильм про Перл-Харбор пойдет на ура, сколько пиндосского патриотизма туда не загрузи. Хотя этот самый зритель может даже не знать, когда и где состоялись события, описываемые в фильме. Но зато проникнется до глубины души проникнется душещипательной историей любви тройничка Бена Аффлека, Джоша Хартнета и Кейт Бекинсейл, а также будет сокрушаться от коварства мелких япошек. Какая тут информационная борьба против ненавистной Америки, когда с русским зрителем такой напряг? Тут проблема комплексная. Тут нужно начинать с младших школьных классов. И еще одна немаловажная деталь — Голливуд умеет придумывать и рассказывать интересные истории. Именно
поэтому он доминирует во всем мире.
Так в чем собственно победа американского стиля жизни и повальное доминирование американского кино во всем мире? Как не крути, но старого маразматика Бжезинского все же, стоит выслушать:
Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но ее притягательноство всем мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде все больше подражают во всем мире. Язык Internet — английский, и подавляющая часть глобальной компьютерной «болтовни» — также из Америки и влияет на содержание глобальных разговоров. Наконец, Америка превратилась в Мекку для тех, кто стремится получить современное образование; приблизительно полмиллиона иностранных студентов стекаются в Соединенные Штаты, причем многие из самых способных так и не возвращаются домой. Выпускников американских университетов можно найти почти в каждом правительстве на каждом континенте.
Есть одна книга, «ЦРУ и мир искусств: культурный фронт холодной войны» Фрэнсис Стонор Сондерс. Начинается она цитатой Ричарда Кроссмана: «Лучший способ вести пропаганду — это никогда не выглядеть ведущим пропаганду». Доблестные защитники «духовных скреп» и русской «духовности» обожают порассуждать о том, какая же все-таки
американская культура грязная, духовно бедная, примитивная и… что это вообще не культура. Я, например, не могу согласиться с ними. Они исходят из некой идеи превосходства русской культуры. А американской уделяют место ширпотреба. И им не приходит в голову, что это совершенно разные типажи. Хотя, что именно такого великого в русской культуре? И смогла ли бы эта культура вообще стать известна на весь мир, если бы не проруби Петр окно в Европу? Поэтому бесконечные споры о вЯличии лишь показывают, насколько унылы две спорящие стороны. В своем вЯличии.
Стоит привести первых пять абзацев из книги Сондерс. Они того стоят.
В разгар холодной войны правительство США вложило громадные средства в секретную программу культурной пропаганды в Западной Европе.
Центральным аспектом программы было распространение утверждения о том, что её не существует. Руководство пропагандой осуществлялось в обстановке строжайшей секретности Центральным разведывательным управлением.
Средоточием этой тайной кампании являлся Конгресс за свободу культуры, который с 1950 по 1967 год возглавлял агент ЦРУ Майкл Джоссельсон (Michael Josselson). Его достижения, несмотря на непродолжительное время существования, были весьма значительны. На пике своей активности Конгресс за свободу культуры имел отделения в 35 странах, его персонал насчитывал десятки работников, он издавал более 20 престижных журналов, владел новостными и телевизионными службами, организовывал престижные международные конференции, выступления музыкантов и выставки художников, награждал их призами. Его задачей было отвлечь интеллигенцию Западной Европы от затянувшегося увлечения марксизмом и коммунизмом и привести её к воззрениям, более подходящим для принятия «американского образа жизни».
Привлекая обширное и очень влиятельное сообщество интеллектуалов, политических стратегов, корпоративной элиты, а также старые университетские связи «Лиги плюща» (Ivy League; общее название для самых старых и престижных университетов США. — Прим. ред.), это начинание ЦРУ стартовало в 1947 году с создания консорциума, чья двойная задача состояла в том, чтобы привить мир от коммунистической заразы и облегчить продвижение интересов американской внешней политики за рубежом. Результатом стало создание сплочённого сообщества людей, работавших рука об руку с ЦРУ для распространения одной идеи: мир нуждается в Pax Americana (американский мир, мир по американскому образцу. — Прим. ред.), новой эпохе Просвещения, которая могла бы называться «американским веком».
Созданный ЦРУ консорциум, состоявший из тех, кого Генри Киссинджер (Henry Kissinger) характеризовал как «аристократию, посвятившую себя служению нации на основе принципа беспристрастности», являлся скрытным оружием Америки в холодной войне, применение которого имело обширные последствия. Нравилось им это или нет, знали они об
этом или нет — в послевоенной Европе оставалось совсем немного писателей, поэтов, художников, историков, учёных и критиков, чьи имена не были бы связаны с этим тайным предприятием. Никем не оспариваемая, так и не обнаруженная в течение более чем 20 лет, американская разведка управляла изощрённым, надёжно обеспеченным культурным фронтом на Западе, рады Запада, под предлогом свободы выражения. Определяя холодную войну как «битву за человеческие умы», она запаслась обширным арсеналом культурного оружия: журналами, книгами, конференциями, семинарами, выставками, концертами, премиями.
Так же, как советская номенклатура, грызущая том за томом по марксизму-ленинизму, сточила собственные мозги и оказалась неспособной к интеллектуальной конкуренции с противником, который опережал их в развитии, поскольку постоянно совершенствовал технику игры, так и сейчас в России невозможно появление культурного продукта, который смог бы составить конкуренцию заморскому. И вызвать интерес не только в России, но и в любом другом месте на планете. Также зритель в России прекрасно понимает, что именно ему пытаются всучить в красивой обложке пропаганду, и поэтому сходу отвергает продукт. Хотя такая же самая пропаганда в виде американского продукта для него может быть и не столь приемлема, но смотреть ее интереснее.
Но, как бы там ни было, американское кино, это не только маркетинг. Это еще и явление, в которое закладывается азы гражданской религии США. Этот термин был введен Робертом Нилли Беллой — американским социологом, специалистом по сравнительной социологии религиозных верований, почетным профессором сравнительного религиеведения Калифорнийского университета в Беркли. 2000-м году за собственные научные достижения, Белла был награжден правительственной наградой в виде национальной гуманитарной медали, вручаемой лично президентом США. В поздравлении, прилагавшемся к медали говорилось: «Президент Соединенных Штатов Америки награждает Роберта Н. Белла Национальной медалью в области гуманитарных наук за его усилия, направленные на разъяснение важности сообщества в американском обществе. Выдающийся социолог и педагог, он привлек наше внимание к важности тех ценностей, которые лежат в основе наших демократических институтов, а также к опасностям индивидуализма, не контролируемого социальной ответственностью». А. С. Мартиросян в статье «Р.Н. Белла и его концепция гражданской религии» пишет о взглядах ученых на идею гражданской американской религии: «Статья Роберта Нилли Белла «Гражданская религия в Америке» была опубликована в журнале Дедалус в 1967 г., и с тех пор тема гражданской религии в США стала одной из самых обсуждаемых тем в среде американских ученых-гуманитариев. Можно выделить несколько основных подходов к определению содержания понятия «американская гражданская религия». Под гражданской религией понимается определенный набор сакральных идей, символов и ритуалов, разделяемый подавляющим большинством американцев и являющийся основой национальной самоидентичности, а также служащий способом национальной консолидации, не задевающим личных религиозных взглядов американцев. Второй подход предлагает рассматривать американскую гражданскую религию, прежде всего, как культ государства, в центре которого находится идея избранности американской нации. Сторонники третьей точки зрения полагают американскую гражданскую религию компромиссным альтернативным вариантом традиционным верованиям, при этом вариантом весьма поверхностным по сравнению с этими религиями. Придерживающиеся всех трех точек зрения исследователи исходят из факта объективного существования гражданской религии в американской жизни с начала американской истории. Четвертое направление выступает против того, чтобы рассматривать гражданскую религию в качестве реально существующего феномена, отказывает ей в собственной онтологии и считает концепцию гражданской религии в лучшем случае чем-то вроде веберовского идеального типа — не служащей адекватным отражением реальности интеллектуальной конструкцией, которая может помочь исследователю понять некоторые процессы в американской общественно-политической жизни».
Роберт Нилли Белла
Белла подчеркивает два весьма принципиальных момента, которые образуют специфику американской гражданской религии: ее естественную невозможность слияния ни с одной из существующих конфессий и несколько парадоксальное «не слияние» с государством. В первом случае Белла подчеркивает, что гражданская религия не есть альтернатива
традиционным конфессиям, просто она существуют на другом уровне. В традиционных религиях человек ищет личного спасения, поэтому традиционные религии определяют его частную жизнь; с помощью же гражданской религии человек получает смысл своего существования в социуме и, что не менее важно, смысл существования самого социума, так
как гражданская религия существует на общественном уровне.
Соединенные Штаты через кино и собственные СМИ рассказывают одну и ту же историю о противостоянии доброго и злого начал. В основе этой истории лежит протестантское учение диспенсационализма, которое взято на вооружение консерваторами. В основе этого мифа находится книга пророка Даниила и Откровение Иоанна Богослова. Роль же врага отведена России, которая связывается в пророчестве с царем Гогом. Что же касается кино, то здесь имеет место та
же самая дуалистическая постановка, в которой главная идея подана в форме художественного вымысла и привязана к самому сюжету.
Что касается создания качественного российского культурного продукта, который можно было бы предложить не только на внутреннем рынке, но и который мог бы заинтересовать зарубежного зрителя, во многом зависит и от самой политики Российской Федерации, и от умения работать с русской историей, правильно проводить идеологическую политику. К работе нужно привлекать лучших культурологов, социологов, проводить исследования, с помощью которых можно было бы создавать качественный продукт, не уступающий зарубежным аналогам. И на который было бы не жалко потратить собственное время. Да и еще провести его с пользой. И что еще немало важно — не заснуть от скуки при этом.
Здесь можно было бы и закончить… но все же думаю, нужно продолжить. Интересно наблюдать за тем, как деятели культуры, точно пауки в банке грызутся друг с другом. После того, как началась гражданская война на Украине в России либералы и консерваторы, которые еще недавно работали вместе и не измеряли друг друга, кто же из них больший русский, четко разделились на два лагеря. Маски сброшены. Теперь ясно кто и что собой представляет. Либералы сразу завопили о том, что возрождается империя, это все грязно, мерзко и не демократично, ну и т.д. Русский шоу бизнес, возникнув из советского, принарядившись в гламур, начал вещать о правах человека и демократии. Хотя, когда все эти деятели работали в рамках другой империи, то что-то не было слышно воплей о том, что Советский Союз — тюрьма народов. Работали и не пи…ли. Деньги не пахнут. Новое же поколение русского шоу бизнеса, сразу выбрало свою позицию. И оказалось, что прогадали. Хотя че… креаклы своим «узникам совести» подадут деньгу. А вот у некоторых, вон, вообще билеты не продаются. Вот она, настоящая диктатура. Но, ничего, пусть им «ненька» платит. Хотя у самой «неньки» за газ такой долг, что куда там… даже собой уже не поторгуешь как раньше. Нынче клиенты переборчивые стали. В койку уже далеко не каждый ляжет. Ибо знает, чем это может закончиться.
Быть «узником совести» в современной «варварской» России, означает стать иконой для аудитории «незашоренных», «свободомыслящих» и прочих «здравомыслящих». Не только шоу-бизнес разделился по вопросу Украины. Культурное подполье, которое состоит из «независмых писателей и артистов», борющихся с «системой» (о которых никто и ничего
не знает и не слышит), создающих свои нетленки и стишочки на коленке о русском тоталитарном аде, и которых никто и не знает по причине «широкой известности среди узкой аудитории», также бурлит неприятием «режима». Невозможно удержаться от исторического приступа смеха, когда читаешь, какими титулами эти «узники совести» друг друга награждают. Вот кстати письмо Валерии Новодворской в тюрьму к Алине Витухновской. (1997), которая попала в Бутырку из-за своих стихотворений, но зато в тусовке стала иконой борьбы с «режимом»:
«Вы абсолютно свободны и абсолютно правдивы. Вы не знаете страха, а они в нём живут. Вы сделали то, чего не сделал Бодлер. Он написал «Цветы зла». Но он надушил и накрасил. И посадил в горшок, и обвязал ленточкой. Красота не ужасает. Она — иллюзия. А вот Вы показываете и цветочки и ягодки зла. И Бытия. И Небытия. Без майи, без лучистого обмана. Достоевский делал что-то вроде, но не выдержал и соврал: Мышкин, Алёша Карамазов, мораль, христианство. Кафка — Ваш аналог в литературе. В поэзии Вам аналогов нет».
Действительно… отчего же не поддержать молодое дарование? Нужно поддерживать всех, кто против «системы». А вообще нигде не найдется столько народу, как в среде великих и непонятых поэтов и писателей, людей искусства, которые так умеют торговать своим мученичеством. Короче, как у Димы Корчинского, что мол, ты не поэт, если не сидел, ты не философ, если не воевал.
Хочется вспомнить о комической эпопее с Pussy Riot. Как тогда мировые СМИ вопили? Мол, где свобода самовыражения, права человека? В результате мученицы русского концлагеря встречались с Мадонной и Хиллари Клинтон, которые рассказали простым русским девушкам о том, как много они делают для дела демократии во всем мире. А словенский философ Славой Жижек во время приезда в Россию философствовал философию в битком набитом зале о том, что акт пусей — это протест против правящей клики, которая загнала народ в трудовые резервации: «Они – концептуальные художники в самом благородном смысле этого слова: художники, воплощающие Идею. Поэтому-то они и носят балаклавы: маски деиндивидуализации, освободительной анонимности. Их балаклавы говорят, что неважно, кого из них арестуют, они – не индивидуумы, они – Идея. Поэтому-то они и представляют такую угрозу – легко посадить в тюрьму индивидуумов, но попробуйте посадить в тюрьму Идею!» Тогда Жижек хорошо и сам пропиарился на этой теме. А сейчас-то Жижека что-то ваще не слышно. Хотя раньше он и фильмы снимал, а о нем писали столько, сколько не пишут ни об одном современном философе (даже преподносили как самого крутого философа современности). Сейчас же как-то предприятие его захирело… У спонсоров деньги кончились? То-то же. Поэтому стоит еще раз обратить внимание на то, как была раскручена и поддержана вся эта тема. Русские девушки, о которых в мире вообще никто знать не знал, в храме Христа Спасителя танцуют, а после этого вся мировая пресса, из буквально пустяка, раздувает мировой скандал. Суд, по сути, превращается в шоу. Затем тема подхватывается шоу-бизнесом, в частности Мадонной, которая тут же передает этот мем армии своих фанов, затем подключается индустрия моды, затем подключаются философы, такие как Славой Жижек… ну и
так далее. Система хорошо налажена.
Вообще, литературная альтернатива это всегда хорошо. Неприятие русской классической литературы лично я прекрасно понимаю, так как и сам ее не люблю, не читаю и не собираюсь. Просто потому что не считаю, что это реально необходимо. Литература — дело вкуса. И когда я слышу, что культурность человека определяется по его отношении к классике, то у меня очередной фейспалм. Любить русскую классику или не любить ее — чистая идеология. И если она не нравится, то заставить ее полюбить невозможно. Но для борцов за «духовность», русская классика — одна из основ существования пресловутой «духовности» и «ценностей», благодаря которым существует государство Российское. Один из столпов, без которых Россия падет перед толпами воинствующих безбожников.
Мне как-то попался на глаза текст Невзорова «У русской литературы закончился срок годности». Я выбрал то из него, что относится к теме, и думаю, что не помешает его прочитать:
Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают.
Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?
Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня
особого интереса не представляет.
Конечно, существуют какие-то максимально влиятельные образцы культуры. В трилогии Толкиена современная литература сварилась, как в котле. Но Толкиен не сильно пропагандируется, потому что все боятся простой и очевидной аналогии с Мордором.
Как сказал классик, духовность — это газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий. И это очень точно сказано, особенно сегодня. Вообще, что такое сегодня духовность? Духовность — это не знание астрономии и астрофизики, это полное невежество в вопросах молекулярной биологии, физиологии, структурной геологии. Следующий этап культа духовности — аттракционы типа наполнения бассейнов гноем Иова Многострадального и коллективных заплывов в нем. Тоже очень духовненько.
Нет, наверно, в мире литературы, столь же агрессивной и дидактичной, как русская. Когда-то она была очень актуальной, отчего сегодня особенно бессмысленна, потому что языковая и мировоззренческая картина мира сменилась полностью. Вся русская литература имеет отчетливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов.
Есть ли в этом хотя бы воспитательный эффект? Он нулевой. Сегодня это особенно хорошо заметно.
Конечно, у русской литературы до сих пор есть фанаты. Достоевский из могилы весьма успешно дергает за ниточки даже самого Милонова, не говоря уже о его мелких подражателях типа Проханова, Дугина, Холмогорова и другихчерносотенцев. Эти персонажи, конечно, симпатичны, но они на вряд ли обеспечат русской литературе вторую жизнь.
Все наши архаисты переходят на административный крик, и всю эту милую макулатуру XIX века окончательно хоронят, потому что они превращают Пушкиных, Толстых и Достоевских в личного врага каждого школьника.
Вообще, эта имперская идеология тащит на себе безумный культ старья и нелепых, корявых, антисанитарных артефактов. Считается, чем больше будет Россия похожа на лавку старьевщика, тем она будет величественнее и страшнее. А того, кто пытается произвести уборку, выкинуть всякое гнилье, затхлости и заплесневелости, почему-то называют русофобом. Хотя самые страшные враги России — это черносотенцы.
Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им в общем нечего.
Не смотря на выпады в адрес России, и Невзорова есть вполне логичные мысли. И с его мыслями в адрес защитников «духовности» я абсолютно согласен. Но это не значит, что я согласен с ним с его перлами в отношении России в целом и в отношении современной русской дипломатии. Интересно, а что сказал бы Невзоров о том, что в Европе хотели исключить из школьной программы «Божественную комедию» Данте, из-за того, что великий поэт, видите ли, не слишком толерантен. Выходит, что у Данте тоже срок годности вышел? Или как?
Нужно признать, что на государственном уровне вообще нет никакой стратегии в отношении современной русской культуры. Все эти вечные отсылки к русской классике и вечные попытки продемонстрировать настоящую русскую «духовность» — цепляют лишь контингент, который либо на ней вырос, либо просто… любит ее. Всем же остальным —
абсолютно плевать на эту классику. Популярна ли русская литература, русское кино и т.д. в мире? Ответ известен. Особенно если сравнивать такой подход с англо-саксонской стратегией культурного превосходства, то здесь у России по-прежнему нет ни одного шанса. Чтобы продемонстрировать, кто же такой русский, предлагают ознакамливаться с
русской классической культурой, а когда заходит разговор за современную русскую культуру, то лепить ее пытаются на манер той же ветхой, и абсолютно не актуальной классики, даже не задумываясь о том, соответствует ли это вообще действительности. Ну, действительно, если классика — основа консерватизма, а без нее все этим самые «ценности» Русскаго міра рухнут, то тут как бы и становится понятно, что эти «ценности» собой представляют. Все же, что не согласуется с виртуальным образом «русскости» объявляется от лукового, от гейропы и т.д. Все это не может привлекать, а лишь отталкивать. Темная сторона Русского мира не принимается в расчет. Поэтому и понятно, почему одни стараются очернить русскую культуру, а другие пытаются обелить ее. А в результате же и те и другие выглядят унылыми клоунами. И если для того, чтобы защитить «ценности», нужно запрещать концерты зарубежных артистов (Marilyn Manson, Behemoth, Cradle of Filth), по причине протестов сильно верующих, то становится кристально ясно, что с такой архаичной стратегией, у этих самых «ценностей» нет ни одного шанса.
