Эта статья не о тех, кто по какой-то причине патологически ненавидит, или наоборот, боготворит российскую власть. Возможно, у них есть причины так поступать и переубеждать их я не собираюсь. Статья эта посвящена тем, кто в ненависти своей к власти зашел настолько далеко, что вместо критики с одной позиции использует противоречивые сиюминутные утверждения, тем самым периодически противореча самим себе.
Вот некоторые примеры утверждений (А и Б), которые по сути своей противоречат друг другу, что не мешает некоторым людям периодически использовать оба из них (а в некоторых особо запущенных случаях даже в одном выступлении, или, что уже совсем алогично, в одном предложении!):
Утверждение А: «Мы зря присоединили Крым»
Вариант: «Хватит кормить Кавказ»
Утверждение Б: «Мы зря подарили китайцам острова и норвежцам участок моря»
Каждое из этих утверждений как минимум спорно, но как было отмечено выше, целью этой статьи являются не сами утверждения, а противоречия между ними. Противоречие же очевидно: необходимо либо придерживаться утверждения о том, что территория страны незыблема и подлежит только увеличению, но никак не уменьшению, либо противоположного утверждения о том, что страна у нас слишком большая и можно кого-нибудь отделить. Но никак нельзя здравомыслящему человеку использовать оба этих утверждения! (думаю, достаточно одного такого обширного комментария, поэтому далее – просто примеры с небольшими комментариями по необходимости).
Утверждение А: «Россия сидит на нефтяной игле, и стоит цене на нефть упасть, как этой стране конец»
Утверждение Б: «Мы ничего не получаем от добычи нефти, все деньги уходят на счета олигархов на западе»
Утверждение А: «Олигархи грабили и продолжают грабить страну»
Утверждение Б: «Олигарха Ходорковского посадили незаслуженно»
Здесь необходим комментарий: для объяснения этого противоречия слышал байку о том, что Ходорковский из всех олигархов самый… человечный (!), вот кровавый тиран его и посадил. Причем вывод такой сделан на основе прочтения книги Ходорковского (!).
Утверждение А: «Государство угробило промышленность и никак ей не помогает»
Утверждение Б: «Государство ввело заградительные пошлины на импорт подержанных иномарок, опять на народе нажиться хочет»
Вариант: «Государство строит новый завод ферросплавов в Красноярске, а он же токсичный. Совсем о народе не думает»
Утверждение А: «Реальная инфляция в стране гораздо выше официальной»
Утверждение Б: «Рост цен на бензин бьет все рекорды, а в 2000 году стоил 6 рублей за литр»
Здесь необходим комментарий: это не просто два противоречащих друг другу утверждения и я сейчас объясню почему. Если взять цену на бензин в 2000 году в 6 руб/литр и проиндексировать по ставке официальной инфляции за все годы (за текущий – исходя из прогноза 6%), то получим цену 28,53 руб/литр. Если сюда прибавить введенный акциз (чуть больше 2 руб/литр), то получим как раз текущие цены. То есть утверждение Б не только не является обвинением, но еще и доказывает ложность утверждения А. (Здесь мы имеем вообще уникальный случай: если во всех остальных примерах мы можем выбрать любое утверждение из совокупности А и Б (так как отдельно эти утверждения с точки зрения формальной логики вполне справедливы), то здесь А и Б не только противоречат друг другу, но и находясь рядом доказывают полную бессмыслицу друг друга, и в этом случае, если здравомыслящему человеку предоставить выражения А и Б, то он из них не сможет выбрать ни одного истинного).
Утверждение А: «Мы хотим демократии и свободы слова»
Утверждение Б: «К сожалению, у нас в стране 90% населения одурманены пропагандой и не умеют правильно мыслить».
Конечно, список можно продолжать, но думаю, что приведенных примеров достаточно. Если человек использует противоречащие выражения А и Б, то у него либо сильно не в порядке с логикой, либо он имеет целью максимально очернять власть по любому поводу (не хотел переходить на личности, но не могу не привести цитату: «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте»). Собственно, этим и отличаются представители конструктивной оппозиции от так называемой пятой колонны: критика первых построена на каких-либо партийных или личных убеждениях и, даже если несправедлива, носит конструктивный характер, критика же пятой колонны деструктивна и направлена не на эволюцию власти, а на её разрушение.
P.S. Ну а если Вы не увидели противоречий в приведенных примерах утверждений А и Б, то у меня для Вас плохие новости: либо вы пятая колонна, либо скорей берите в руки учебник по логике.
