Мосгорсуд отменил решение о признании ассоциации «Голос» НКО «иностранным агентом». В ближайшее время Минюст должен либо исключить «Голос» из соответствующего реестра и возвратить все наложенные штрафы, либо же подать жалобу в Верховный суд. Решение принято всего за несколько дней до голосования на региональных выборах, мониторинг которых планирует организовать «Голос». Эксперты считают, что включение ассоциации в реестр изначально было одиозным.
Московский городской суд отменил решение о привлечении ассоциации «Голос» к административной ответственности, поскольку не нашел оснований для признания ее «иностранным агентом».
Мосгорсуд в своем решении сослался на позицию Конституционного суда от апреля 2014 года, согласно которой НКО не должна регистрироваться «иностранным агентом», если отказывается принимать финансирование из-за рубежа.
По мнению Мосгорсуда, в этой связи неудачная попытка норвежских правозащитников отправить «Голосу» деньги «не позволяет сделать вывод о наличии у ассоциации признака финансирования из иностранных источников, необходимого для признания ее выполняющей функции иностранного агента».
В начале апреля Конституционный суд (КС) провел заседание, поводом для которого стала жалоба бывшего уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина и фонда «Костромской центр общественных инициатив». Они попросили суд проверить конституционность отдельных положений июльского закона от 2012 года, который ввел в оборот понятие «некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента».
Такими организациями, согласно закону, признаются те, кто получает деньги из-за рубежа и работает на территории России. Российские НКО тогда массово выразили свое несогласие с новым законом и бойкотировали его исполнение, отказываясь регистрироваться в качестве иностранных агентов.
Ассоциация «Голос» среди прочих заявила, что в соответствии с этой трактовкой может считать себя одним из бенефициаров. Ранее не раз высказывались предположения, что именно «Голос» своей активной работой на президентских и парламентских выборах, а также сотрудничеством с Агентством США по международному развитию (USAID) сподвигла на разработку закона об НКО.
В частности, на мониторинг выборов в России депутатов Госдумы и президента в 2012 году USAID выделило общественникам по $400 тыс.
25 апреля 2013 года Пресненский районный суд оштрафовал ассоциацию на 300 тыс. руб., а ее главу Лилию Шибанову — на 100 тыс. руб. за отказ регистрироваться в качестве «иностранного агента», хотя «Голос» к тому моменту уже разорвал отношения с USAID. А в начале июня этого года Минюст включило пять НКО в список «иностранных агентов»: ассоциацию «Голос», саратовский Центр социальной политики и гендерных исследований, Костромской центр поддержки общественных инициатив, Союз «Женщины Дона» и региональную общественную организацию в защиту демократических прав и свобод «ГОЛОС».
«Решение принято по жалобе уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой на основании решения Конституционного суда», - заявил во вторник замруководитель ассоциации по защите прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц.
Член Совета по правам человека Елена Тополева-Солдунова отметила, что в том, что «Голос» смог оспорить решение суда, есть несомненная заслуга Панфиловой, которая много занималась темой правозащитных организаций.
«Она по-хорошему влиятельный человек и обладает не только женским обаянием, но и мужской чертой — умением отстаивать свою убежденность», — говорит Тополева-Солдунова.
И тем не менее, считают эксперты, Мосгорсуд отменил решение скорее в виду его явной одиозности.
Заместитель директора центра политических Алексей Макаркин отмечает, что для обвинительного вердикта суда в отношении «Голоса» не было никаких правовых оснований, так как организация вернула деньги, которые пожертвовали норвежцы. «Это решение слишком выходило за рамки возможного и его было бы тяжело обосновать в Европейском суде по правам человека», - говорит эксперт.
Макаркин отмечает, что даже в брежневском СССР государство, хотя и преследовало диссидентов, не использовали формулировки, которые совсем «были притянуты за уши».
При этом эксперт отмечает, что вряд ли другие НКО могут извлечь пользу для себя: «мало того, что у нас отсутствует прецедентное право, у всех организаций разные проблемы».
В пресс-службе Минюста не смогли предоставить оперативный комментарий, будет ли ведомство оспаривать решение Мосгорсуда, однако по закону оно может обжаловать его в Верховном суде.
