Тест-драйв проводился вполне легально. Маршрут был тщательно продуман в сотрудничестве с местным департаментом полиции, а в качестве пассажиров в автопробеге участвовали специалисты компании, которые в случае опасности или непредвиденной ситуации могли остановить машину. Не исключено, что машины на автопилоте появятся уже в ближайшее время. В штате Невада, например, разработаны соответствующие поправки к законодательству. В безопасности своей “самопередвигающейся” машины конструкторы практически уверены: эксперименту со Стивом предшествовало более 200 тыс. миль тестовых поездок.
Несмотря на море преимуществ, которые предлагают разработчики беспилотных автомобилей, возникает резонный вопрос – как поведет себя автономное ТС при неминуемом ДТП?
В ближайшей перспективе проблема этики беспилотных автомобилей, оборудованных системой автоматического управления, которая позволяет передвигаться без участия человека, встанет остро, пишет научно-популярный портал Naked Science. Разработчики программируют самоуправляемые автомобили на верный алгоритм действий, учитывая практически все ситуации, которые
1000
возможны на дороге. В частности, может получиться так, что ДТП окажется неминуемым, и компьютер не сможет не допустить столкновения. Речь идет о внезапно появившемся перед машиной препятствии, когда снизить скорость просто физически будет невозможно.
Система автоматического управления должна будет определить, в какую сторону свернуть, и, соответственно, в какой объект врезаться: скажем, во внедорожник слева, или, к примеру, в “малолитражку”, которая находится справа. Что окажется менее ущербным? С точки зрения физики, если предположить, что салон беспилотника пустой, лучше выбрать крупный объект – внедорожник, который лучше поглотит энергию столкновения. Это с одной стороны. С другой – в большом автомобиле и число людей может оказаться больше, соответственно, пострадавших – тоже. И вообще, насколько законно врезываться в большие автомобили по умолчанию? Кроме того, перед создателями беспилотных машин особо остро встанут морально-этические вопросы.
Когда за рулем находится человек, в таких ситуациях он действует инстинктивно. Компьютер же рассчитывает траектории и математически оценивает последствия, с целью минимизации ущерба. Однако вопрос здесь в другом – как определить, что менее ущербно? Кого сбивать при неминуемом ДТП: женщину или мужчину, кошку или собаку, мотоциклиста в шлеме или мотоциклиста без него? Причем в последнем случае, если сбивать водителя в шлеме, то носить его станет небезопасно. Никто не будет в них ездить, зная, что в этом случае он может оказаться “под прицелом”. В целях решения проблемы морали кто-то может предложить случайный выбор цели. Однако жертв в этом случае будет больше, а это, в свою очередь, не соответствует самой идее создания беспилотных автомобилей, которые выступают в качестве безопасной альтернативы автомобилям, управляемым людьми.
