Разумеется, предложение «депутатов» – всего лишь самореклама: зарабатывают дополнительные «очки» у избирательской черни (не исключить, что имеет место и запуск пробного шара, на предмет посмотреть на отклик общественности). Предложение правительства серьёзнее. Будучи согласованным причастными ведомствами и инстанциями, оно легко воплотится в закон, если только серьёзные люди из числа предпринимателей и, главное, олигархов не встанут срочно к нему в нерушимую оппозицию. (Написал эти слова вчера, а сегодня уже сообщают, что таки встали: «Бизнес пообещал эпидемию фирм-однодневок в ответ на новые налоги» - прошу всех читателей прочесть, ибо можно многое, следовавшее в этой заметке, теперь пропустить).
При всём различии в авторитетности названных предложений, их отличает нечто общее. К великому сожалению, это общее – презрение к экономическим законам. Презрение, постоянно и систематически проявляемое что начальниками и чиновниками правительства, в самом широком смысле, что законодателями. Для очистки совести, нельзя не сказать, что и в иных державах правительства и гласные законодательных собраний горазды устанавливать вредные для народного хозяйства и казны налоги. Однако что нам иные державы? У них и президенты забавляются со стажёрками прямо на работе непристойным образом, не говоря уже про блудливых директоров МВФ: не всё же заграничное перенимать?
Презрение к экономическим законам заключается в том, что предлагаемые налоговые новации не обеспечат казну обещаемыми изобретателями дополнительными доходами. И хорошо, если казна не понесёт от них убытка, как понесла при повышении «социального налога» в 2011 году. Одновременно новые налоги нанесут урон экономическому росту, вызвав сокращение производства. Ещё одним чудесным следствием станет разорение некоторых предприятий, а также усиление ухода не желающих разоряться в «тень».
Какой бы налоговый «манёвр» не затеяли начальники, в большинстве случаев итоги будут именно такими: отсутствие обещанного приварка в казну (а то и убыток), и отрицательное воздействие на экономический рост. Причин две. Первая – устройство налоговой системы, в основе порочное (имею в виду в первую голову НДС, но и многое иное, связанное с обложением не конечных доходов, но промежуточных оборотов). Почему много лет правительство уклоняется от коренной перестройки налоговой системы, неясно. Кто препятствует создать независимую от действующего правительства рабочую группу, которая за пяток лет могла бы всесторонне проработать вопрос и написать новый «Налоговый кодекс»? Вместо того, чтобы постоянно латать и одновременно нагружать не справляющуюся со своей задачей (посмотреть на собираемость!), нелепую, изначально случайно, впопыхах введённую в начале 1990-х систему?
Вторая причина – налоговая нагрузка на народное хозяйство давно достигла предела. Включаю в эту нагрузку, во-первых, собственно действительную величину уплачиваемых налогов. Во-вторых, затраты предприятий на расчёт и выплату налогов, а также на общение с налоговыми органами, суды, проверки и так далее. Это огромное бремя, которое можно было бы значительно сократить, улучшив систему и пресекши коррупционные поползновения мытарей. В-третьих, сюда же отношу общую коррупционную нагрузку на предприятия. Разумеется, с точки зрения казны это не налог. Но для прибыли предприятия всё равно, кому платят: в казну или лично чиновнику. Да и сама коррупция – следствие неумения правительства её предотвратить и пресечь: его и ответственность. (Не говоря уже, что недостаток средств в казне, побуждающий мечтать о новых налогах, мнимый: вопрос только в умении и желании пресечь казнокрадство, оценённое предыдущим президентом в триллионы рублей).
Возможности собирания налогов с существующего народного хозяйства при существующей налоговой системе давно исчерпаны!
Это главная мысль, которую давно следовало усвоить начальству. И то обстоятельство, что значительная часть налогов как бы недособирается, против установленного законами, не имеет значения: оно означает только, что заложенные в налоговую систему требования заведомо завышены, против возможностей экономики.
Любое действие правительства, повышающее сборы – новый ли это налог, или усиление «налогового администрирования» - означает переход за названный предел, в том смысле, что экономика просто не в состоянии отдать больше без ущерба для себя, а стало быть, в конечном счёте, и для казны.
Способы проявления перехода за естественный налоговый предел могут быть различны. В случае с налогом с продаж, повышение цен за счёт налога ведёт к снижению спроса и сокращению производства (подробнее смотри «Удвоение нелепости»). В случае с преследованием однодневок, повышается цена обналичивания. Часть компаний, кое-как выживавших в «тени», оказывается в убытках, и закрывается. В случае повышения НДС, происходит то же самое – разорение - с частью компаний, выживавших до того «по белому». Конечно, вместо банкротства они могут частично или полностью уйти в «тень», что для казны будет ещё и получше банкротства: не придётся выплачивать пособий потерявшим работу. Но не все готовы рисковать свободой. Если резко повысится налог на большие зарплаты, будут изобретены способы выплатить людям деньги иными способами, в том числе и «в конвертах»: заработает на этом не казна, но консультанты по налоговому уклонению и конторы по обналичке.
Выводы, помимо названного выше коренного изменения налоговой системы? Всё те же, много раз говоренные и писанные. Отпустить вожжи. Не повысить, но понизить налоговые ставки на основные налоги. Для индивидуальных предпринимателей - не отказаться ли вообще от их обложения и какого-либо регулирования? Каждый безработный, становящийся индивидуальным предпринимателем, снимает с государства бремя выплаты социального пособия, и косвенно начинает платить больше налогов, увеличивая покупки мяса, хлеба, вина и так далее.
Отказаться от любого налогообложения на фазе инвестиций/капстроительства, что немедленно увеличит норму производственного накопления, и через 2-3-4 года обернётся ростом поступлений в казну. (Можно и отложить уплату налогов до после достижения окупаемости, дав так называемый налоговый кредит).
Резко сократить число налоговых чиновников (да и вообще число чиновников), чтобы меньше ртов открывалось на предпринимательские заработки, и сократилась возможность опутывать деловых людей стременами законов и инструкций. Вместо мелочного контроля - серьёзная ответственность за налоговые нарушения. И постоянные показательные суды по таким делам.
Установить законом предел налогов, включив в него и затраты предприятий на исчисление и уплату налогов (заполнение форм и тому подобное). Дать решительные послабления малому и среднему предпринимательству, укоротив руки охранительных органов по части хозяйственных «преступлений», полностью декриминилизировав как можно больше хозяйственных составов, или переведя из уголовных в аминистративные (вместо отсидки – многократный штраф).
Душить налогами народное хозяйство, и одновременно ожидать, что оно будет приносить в казну всё больше средств – не святая ли простота?
