Юрист Руслан Гаррапов о главном правиле, которое водители читают, но не понимают
В плотном городском потоке каждый метр и секунда на счету. Знакомая многим водителям картина: пешеход уже сделал шаг на проезжую часть или явно собирается перейти дорогу, но находится не точно на «зебре», а буквально в паре метров от нее. В этот момент у многих автомобилистов возникает внутренний спор: формально человек не на пешеходном переходе, значит, и уступать дорогу не обязательно? По мнению уфимского юриста Руслана Гаррапова, такое рассуждение — опасное заблуждение, которое может привести к тяжким последствиям и судебной ответственности.
Главная ошибка, как объясняет специалист, кроется в формальном, буквалистском прочтении Правил дорожного движения. Водители зачастую фокусируются исключительно на разметке, забывая о комплексной оценке дорожной ситуации. Российские ПДД требуют от человека за рулем не просто механического следования знакам, а постоянного анализа обстановки и заблаговременного предотвращения любой опасности. А зона в непосредственной близости от обозначенного пешеходного перехода по умолчанию считается местом повышенного риска.
«Российские ПДД требуют от водителя не просто смотреть на разметку, а оценивать дорожную обстановку в целом и заранее предотвращать опасность. А зона рядом с пешеходным переходом — это место повышенного риска по определению», — подчеркивает юрист Руслан Гаррапов.
Основная норма, которую все знают, — это пункт 14.1 ПДД. Он прямо обязывает водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако юрист обращает внимание на другую, более фундаментальную статью правил, которую многие недооценивают.
Речь идет о пункте 10.1 ПДД. В нем содержится ключевое требование: водитель должен выбирать такую скорость, которая позволит ему постоянно контролировать транспортное средство и, при необходимости, вовремя остановиться перед любой внезапно возникшей опасностью. Это правило имеет приоритет и работает в любой ситуации, независимо от наличия или отсутствия разметки под ногами пешехода.
«Если человек начинает переходить дорогу буквально в шаге от «зебры», водитель не может делать вид, что его не существует. Даже если пешеход формально нарушает правила, водитель обязан снизить скорость или остановиться. Игнорирование такой ситуации расценивается как отсутствие должной осторожности», — разъясняет Руслан Гаррапов.
Позиция закона находит полное и однозначное подтверждение в судебной практике. Российские суды, включая высшие инстанции, давно выработали устойчивый подход к разрешению подобных конфликтов. Яркой иллюстрацией служит дело, рассмотренное Верховным судом Российской Федерации в сентябре 2024 года. Тогда водитель совершил наезд на пешехода вне границ пешеходного перехода. Несмотря на то, что формально разметки под ногами у пострадавшего не было, виновным в произошедшем был признан именно автомобилист.
В своем решении суд указал, что водитель нарушил требования пункта 10.1 ПДД, не приняв мер к снижению скорости при очевидной опасности. В вердикте прямо прописано: человек за рулем обязан прогнозировать развитие ситуации и ожидать появления пешеходов в непосредственной близости от обозначенных переходов. Судьи исходят из простой и логичной предпосылки: раз пешеходный переход существует, то появление людей в этой зоне является ожидаемым событием, а значит, водитель должен проявлять повышенную внимательность.
Таким образом, аргумент «он был не на переходе» в современных реалиях все реже становится успешной защитой для водителя. Если наезд происходит рядом с «зеброй», шансы избежать ответственности стремятся к нулю. Закон и правоприменительная практика смотрят не на сантиметры, отделяющие пешехода от разметки, а на наличие у водителя технической возможности предотвратить ДТП — и на то, использовал ли он эту возможность.
Итог ясен: вблизи пешеходного перехода от водителя требуется максимальная концентрация и готовность к немедленным действиям, а не формальная оценка, где в данный момент находится стопа человека. Безопасность — всегда приоритет, и эта аксиома закреплена не только в ПДД, но и в решениях судов.
