Система обязательного медицинского страхования, создававшаяся как гарантия доступной медицинской помощи для всех граждан России, оказалась в центре жарких дискуссий. Инициатива о переходе к платным полисам для определенных категорий населения вызвала серьезные вопросы о соответствии таких изменений конституционным нормам и социальным обязательствам государства.
Политолог Юрий Самонкин в эксклюзивном комментарии подробно разбирает возможные последствия предлагаемых изменений. По его словам, озвученная спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко идея о самостоятельной оплате полисов ОМС официально безработными россиянами, получающими приличный доход, требует глубокого юридического и социального анализа.
Предлагаемые изменения вступают в прямое противоречие с основами конституционного строя России. Полис ОМС в стране исторически является бесплатным и предоставляется государством автоматически, поскольку забота о здоровье граждан – это прямая конституционная обязанность власти, наряду с обеспечением права на жизнь, на труд и на образование.
Юрий Самонкин проводит исторические параллели, чтобы показать неоднозначность предлагаемых изменений.
«Логика инициативы выглядит столь же странной, как если бы государство предложило сделать школьное образование платным или ввести новые финансовые нагрузки по аналогии с высшими учебными заведениями, где многие студенты обучаются за деньги», — пояснил эксперт.
Основная проблема предлагаемых изменений кроется в кардинальной трансформации современных трудовых отношений. Если в советское время труд был обязанностью, а государство через партийные и производственные структуры обеспечивало граждан рабочими местами и полностью контролировало занятость, то сегодня экономика перешла на другие рельсы.
Сейчас появился широкий спектр фриланса, самозанятости, удаленных профессий, цифровых специальностей. Многие работают в IT, в колл-центрах, ведут деятельность из разных регионов и даже стран дистанционно. Есть учреждения, которые после пандемии полностью перешли на удаленный формат работы и обучения. Существуют и те, кто занят в благотворительных и некоммерческих организациях.
В таких условиях государству объективно сложно отследить реальную занятость человека, его доходы и трудовой статус, и потому попытка привязать обязанность оплаты ОМС к «невидимым» категориям граждан становится, по мнению политолога, нелепой и парадоксальной.
Эксперт предупреждает о возможных широких общественных последствиях подобных инициатив.
«Подобные инициативы способны вызвать широкий общественный резонанс, протесты и споры, ведь они затрагивают фундаментальные социальные права», — подчеркнул Самонкин.
Политолог предлагает альтернативный подход к решению фискальных задач. Повышать налоговую базу следует не за счет социально уязвимых или нестабильно занятых граждан, а за счет тех, кто действительно обладает значительными ресурсами: крупных инвесторов, создателей рабочих мест, людей, которые вкладывают в российскую экономику и формируют ее основу.
Особое внимание эксперт уделяет защите наиболее уязвимых категорий населения. В стране много тех, кто годами не может найти работу по специальности и вынужден переучиваться, а также людей с ограничениями по здоровью, которые получают социальные пособия. Логично, что они не могут и не должны платить за полис ОМС из этих средств.
Политолог напомнил и о предыдущих неоднозначных предложениях, как налог на бездетность. В СССР подобная мера была частью системы, основанной на государственной идеологии и национальной идее, но в современной России, где идеологического фундамента нет, такие инициативы не находят поддержки.
То же самое, по его мнению, ждет и идею об оплате полиса обязательного медицинского страхования, поскольку Конституция прямо закрепляет приоритет медицинской помощи и ответственность государства за доступность здравоохранения для всех граждан. Современное социальное государство не может перекладывать свои базовые обязательства на плечи граждан, даже при изменении экономических условий и структуры занятости населения.
Эксперты сходятся во мнении, что любые изменения в системе ОМС должны сохранять ее доступность для всех категорий граждан, соответствовать конституционным нормам и учитывать современные реалии трудовых отношений. Поиск дополнительных источников финансирования медицины не должен осуществляться за счет ограничения базовых социальных гарантий.
