Среди бесчисленных полок с товарами в супермаркетах скрывается неожиданный лидер по прибыльности – продукт, на который покупатели редко обращают пристальное внимание. Речь идет об обычных пластиковых пакетах-«маечках», которые клиенты берут на кассе, чтобы упаковать свои покупки. Именно на этих скромных кусках полиэтилена розничные сети строят поистине астрономические прибыли, что вызывает всё больше вопросов и возмущения.
Пакетную монополию требуют запретить в крупнейших супермаркетах: ретейлеры зарабатывают на их продаже до 90 МИЛЛИАРДОВ в год.
Суть проблемы, на которую обратил внимание Владимир Зыков, директор Ассоциации профессиональных пользователей социальных сетей и мессенджеров, заключается в полной монополизации сетями продажи пакетов на кассах. В отличие от молока, хлеба или бытовой химии, где представлены конкурирующие бренды, пакеты в крупных магазинах продаются исключительно под собственным брендом сети. Исчезло разнообразие, характерное для 90-х и нулевых – больше нет полосатых «Марианн» или продукции множества других производителей на выбор.
Эта монополия позволяет сетям устанавливать цену с грабительской наценкой. По данным, обнародованным Владимиром Зыковым и процитированным Mash, себестоимость производства одного пакета составляет всего 2,88–3 рубля. Однако покупатель платит за него в среднем 8-10 рублей, что означает накрутку в 250–300%. Чистая прибыль с каждого проданного пакета оценивается примерно в 7 рублей.
Масштабы этого бизнеса поражают. Поскольку пакеты берет около 60% покупателей, годовые обороты становятся фантастическими:
Вот пакетный стонкс за 2024 год: «Пятёрочка» — 54 млрд, «Магнит» — почти 30 млрд, «Перекрёсток» — почти 7 млрд. В общей сложности они могут зарабатывать до 90 млрд на продаже пакетов за год.
Владимир Зыков усмотрел в этой практике признаки нарушения законодательства и обратился с жалобами в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и Роспотребнадзор. Его ключевые аргументы:
1. Монополия и навязывание услуги: Отсутствие альтернативных производителей пакетов на кассах и фактическая невозможность унести покупки без упаковки (особенно при больших объемах) создает ситуацию, когда покупатель вынужден покупать товар только одного «производителя» – саму сеть. Это может квалифицироваться как навязывание услуги и злоупотребление доминирующим положением.
2. Отсутствие прозрачности цен: Зыков указывает на частую проблему – отсутствие четких ценников на пакеты в зоне касс. Покупатель, сосредоточенный на оплате основных товаров, автоматически соглашается на пакет, даже не зная его точной стоимости в данный момент, что нарушает его права.
ФАС подтвердила получение обращения и направила запросы крупным торговым сетям, пообещав изучить практику ценообразования на пластиковые пакеты.
Инициатива Зыкова ставит перед регуляторами важный вопрос: законна ли такая монополия и сверхприбыль на фоне общего роста цен? Если ФАС признает практику нарушающей закон, это может открыть дорогу для появления на кассах более дешевых альтернатив от других производителей. Ведь при себестоимости в 2-3 рубля, наверняка найдутся поставщики, готовые предложить пакеты потребителям по цене существенно ниже нынешних 8-10 рублей. Это стало бы небольшим, но символическим облегчением для кошельков покупателей, уставших от «аттракциона неслыханной жадности», как называют сложившуюся ситуацию критики.
