После закрытия воздушных гаваней в Триполи и Мисурате (последняя по техническим причинам не может работать без столичного аэропорта) страна оказалась в транспортной блокаде. По состоянию на 15 июля во всей Ливии работали лишь два аэропорта - в Аль-Байде и Тобруке, которые связывают страну с Турцией, Египтом, Саудовской Аравией и Тунисом. Блокада уже привела к полной эвакуации из Ливии остатков контингента чиновников и экспертов ООН (60% персонала ООН было вывезено еще на прошлой неделе). «В свете последних боевых столкновений в воскресенье и в связи с закрытием международного аэропорта Триполи миссия пришла к выводу, что не в состоянии продолжать свою работу, предоставляя консультации и техническую поддержку властям, и одновременно обеспечивать безопасность своего персонала и свободу его перемещения», - говорится в специальном заявлении миссии ООН по поддержке в Ливии. При этом в организации уверяют, что «это временная мера. ООН поддерживала ливийских народ во время революции 2011 года (переворот против режима Муаммара Каддафи - Эксперт Online), и не бросит ливийцев сейчас, когда они пытаются построить демократическое государство». В свою очередь генсек Организации Пан Ги Мун уже потребовал от противоборствующих сторон начать политический диалог и выработать формулу сосуществования в переходный период. К переговорам призывают и соседи Ливии, уже создавшие контактную группу для диалога - министры иностранных дел Египта, Судана, Чада, Алжира и Туниса провели переговоры в тунисском городе Хаммамет.
Между тем, Ливия - это тот редкий случай, когда начало политических переговоров не только бесполезно, но и вредно, а демократизация приведет к дальнейшей деградации страны. Ведь политический компромисс - это процедура, приемлемая лишь для относительно развитых обществ, с гражданско-правовыми традициями, стремлением к централизации. Компромисс предполагает прекращение боевых действий, амнистию и проведение всеобщих выборов, итоги которых признают все участники конфликта. По сути, это восстановление действующего централизованного государства, которое по тем или иным причинам пережило децентрализацию.
В Ливии же переговоры и политическое урегулирование конфликта на вышеуказанных условиях просто невозможно - в этой стране оно будет означать лишь сохранение гибельного для государства статус-кво. Местными демократия (которую Запад принес в страну) понимается как возврат в эпоху до правления полковника, предполагавшую полную атомизацию власти в стране, когда племена сами заботились о себе а король Идрис был лишь номинальным властителем страны. Поэтому прошло уже три года с момента свержения Каддафи, а в «демократическую» Ливию никак не придет порядок - племенные ополчения по всей стране берут под контроль важные с экономической точки зрения объекты и занимаются организованным рэкетом (если против Каддафи воевало 30 тысяч ополченцев, то сейчас в 5,5-миллионой стране их насчитывается почти 250 тысяч). Поскольку общество в Ливии не гражданское, а кланово-племенное, то никакого «объединения снизу» не предвидится - судя по происходящим событиям, население в целом ставит интересы клана и племени выше интересов государства. Поэтому централизация государства и наведение порядка в стране возможны лишь через путь Каддафи, предполагающие появление сильного лидера с диктаторскими методами ведения внутренней политики, который поставит во главу угла порядок и безопасность, разгонит племенную вольницу и силой воссоединит Ливию. Таковым лидером, возможно, и является генерал Халифа Хафтар, который с мая месяца занимается зачисткой Бенгази от исламистов.
В итоге Запад (если он, конечно, хочет стабилизации ситуации в Ливии) оказался перед непростым выбором. С одной стороны, он может начать интервенцию в Ливию - вполне законную, учитывая, что ливийские власти сами о ней просят. «Ливия рассматривает возможность обращения к международному сообществу для размещения на ее территории международных сил с целью восстановления безопасности и спокойствия», - говорит представитель правительства Ахмед Ламин. Вот только где взять войска для вторжения? Америка не хочет для себя нового Ирака аккурат перед промежуточными выборами в Конгресс, а Европа тратит сейчас все внешнеполитические ресурсы на решение украинского кризиса. Кроме того, Англия и Франция уже имеют неудачный опыт войны в Ливии - предыдущая кампания против Каддафи стоила им серьезных экономических и имиджевых потерь.
С другой стороны, западные страны могут попытаться решить ливийскую проблему руками самих ливийцев - открыто поддержать того же генерала Хафтара, помочь ему разбить исламистов вкупе с непокорными исламистами и установить в Ливии диктаторский или в лучшем случае авторитарный режим. Однако тогда возникнет вопрос - зачем было тратить огромные деньги для свержения режима Каддафи, если через три года после этого западные страны приводят к власти в Ливии реинкарнацию полковника? Учитывая, что такая же «перезагрузка» уже произошла в Египте (где пришедший к власти генерал Абдель-Фаттах ас-Сиси фактически возродил форму правления, существовавшую при Хосни Мубараке), вопрос может оказаться более глубоким - зачем было поддерживать сам процесс «Арабской весны», и кто из западных лидеров понесет ответственность за эту катастрофическую для арабского мира ошибку?
