По его словам, в прошлом году НАБУ обратилось в институт с предложением провести экспертизу формулы «Роттердам+». Хотя институт является научно-исследовательским, а не экспертным, исследование провели. Однако озвученная директором НАБУ Артемом Сытником информация о якобы установленном экспертизой ущербе в 15 млрд.грн. не отвечает действительности.
«Я не знаю, о каких убытках он говорил. Я не читал документ, на который он ссылается. Какой ущерб? Получили ущерб от этой цены? Но тогда нужно посмотреть, насколько увеличилась добыча угля», – отметил Геец.
Академик подчеркивает, что в настоящее время у института нет информации, которая бы подтверждала, что частные угледобывающие предприятия получали сверхприбыль в результате использования формулы.
«Эту экспертизу («Роттердам+») можно провести, но нужно иметь доступ к первичной бухгалтерской информации. Наши специалисты принимали участие в экспертизе. Но по закону предприятия могут не давать экспертам информацию. Я вам так скажу: при определенных условиях «Роттердам+» может иметь право на жизнь. Но для этого нужно провести всю логическую цепочку… Что касается сверхприбылей – это вопрос как теоретический, так и практический. Есть ли конкуренция? Что зачислять в сверхприбыль? Здесь надо привлекать серьезных, знающих людей, давать доступ к огромному количеству информации, год-полтора копаться. В США даже дебаты идут по таким вопросам», – заявил Геец.
По его мнению, делать какие-то выводы по поводу влияния формулы «Роттердам+» на экономику страны пока рано.
«Нужно иметь макроэкономическую оценку, высчитать влияние на экономику. И иметь детализированный межотраслевой баланс, где энергетика выделена отдельной строчкой – электроэнергия, газ, вода. Это все нужно делать до того (как назначать экспертизу)», – рассказал ученый.
За исследование формулы «Роттердам+» НАБУ заплатило Институту экономики и прогнозирования 180 тысяч гривен. Тендер не проводился, НАБУ само решило, кому поручить проведение исследования. Хотя, по словам Валерия Гейца, другие бюджетные организации в таких случаях, как правило, проводят тендер. «В Днепре все закупки свыше тысячи гривен ведутся через Prozorro», – отметил он.
По словам Гейца, проведение подобных «экспертиз» является своеобразным бизнесом. Например, экспертиза для НАБУ позволила заплатить сотрудникам, принимавшему участие в исследовании, зарплату в размере 15-20 тысяч гривен. В тоже время он не хотел бы превратить институт в коммерческое учреждение.
«Для нашего института в широком понимании не является задачей поставить экспертизы на поток. Экспертиза- это бизнес. А я не хочу институт превращать в экспертное учреждение. Мы должны заниматься научными исследованиями», – подчеркнул Геец.
Напомним, 3 октября2018 годав ходе заседания комитета Верховной Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции директор НАБУ Артем Сытник заявил, что НАБУ получило экономический отчет о том, что формула «Роттердам+» была применена безосновательно.
«Установленная сумма средств, незаконно полученных в результате применения этой формулы. Эта сумма составляет 15 млрд гривен», – сказал Сытник. Он не уточнил, кто именно проводил экономический отчет. Согласно данным сайта Prozorro, закупку экономического исследования НАБУ провело в Институте экономики и прогнозирования НАН Украины.
