В Киев 6 сентября прибывает миссия МВФ, которая в очередной раз будет проверять ход украинских реформ и определять, можно ли добавить к уже ранее выданным в долг миллиардам еще два или все-таки подождать. Издание Украина.ру выяснило, чего хочет МВФ, и, главное, что происходит с пенсионной реформой, на проведении которой особо настаивала миссия
Одним из главных требований МВФ было проведение пенсионной реформы в Украине. Ее провели, вернее начали проводить, но потом выяснилось, что денег на выплаты пенситонерам не хватает и поэтому летом уже было несколько скандалов, связанных с задержкой пенсий. Выяснилось, что у Пенсионного фонда банально нет средств для выполнения своих обязательств перед пенсионерами.
О пенсионных системах
В современном мире существуют, в основном, два типа пенсионных систем — накопительная (страховая) и солидарная.
Накопительная система — самая очевидная. На протяжении трудовой деятельности человек отчисляет какие-то суммы на специальный счет, которым может пользоваться с определенного возраста. Такая себе свинья-копилка с таймером. Здесь, разумеется представлена несколько упрощенная схема.
По сути, эта схема нигде не работает, поскольку для современной системы характерны регулярные кризисы, которые «валят» накопления. Пенсионные фонды страхуются и перестраховываются. Являясь крупнейшими инвесторами, они вынуждены ограничиваться минимальной прибыльностью, но… все равно валятся. В конечном итоге накопительная система работает за счет государственных дотаций. Кстати, в России вокруг накопительного компонента с 2002 по 2010 год продолжались «танцы со звездами», но «википедия» констатирует, что «доходность инвестирования пенсионных денег Внешэкономбанком в 2011 году составила 5,9%, что ниже инфляции (6,1% в 2011 году)».
Солидарная система более надежна. Никаких накоплений в ней нет, просто средства, отчисляемые в государственный пенсионный фонд, нигде не зависают, а сразу отправляются на пенсионное обеспечение актуальных пенсионеров.
Вот эта система критически зависит от соотношения официально занятых граждан и пенсионеров. Если соотношение меньше 3/1, то пенсионный фонд приходится субсидировать из госбюджета (в Украине, например, его дефицит составляет порядка 50%). Сокращение соотношения официально занятых граждан и пенсионеров определяется отнюдь не только фактором теневой экономики и безработицей, но и демографическим фактором — повышение пенсионного возраста в странах ЕС связано с ростом продолжительности жизни на фоне падения рождаемости. В странах бывшего СССР это явление тоже имеет место, пусть и не в столь ярких формах, как в Европе.
Никаких «украденных миллиардов» в рамках солидарной системы нет. И дело не в том, что государственные пенсионные фонды — территория, свободная от коррупции, а просто в том, что поступившие в фонд деньги сразу же тратятся. И их не хватает.
О роли МВФ
Оппозиционным украинским политикам, в том числе — вполне себе либерально-рыночным, выгодно говорить, что повышение пенсионного возраста навязывает МВФ. Это не совсем так.
МВФ никому ничего не навязывает, а дает рекомендации по стабилизации государственных финансов. Именно эта самая стабилизация (сокращение дефицита бюджета и т.п.) и является показателем для предоставления кредита. Потому что давать кредит стране с разбалансированной финансовой системой бессмысленно — будет еще хуже (так это или нет — судить не берусь).
Для стабилизации финансов существует определенный набор инструментов, среди которых — 2000 прекращение или сокращение субсидирования социальной сферы из государственного бюджета. Потому что государственные деньги должны идти не на какие-то заурядные социальные нужды, а на возвращение долгов с процентами в цивилизованные страны, которые найдут им правильное применение в своей идеально-некоррумпированной системе (например, направив их на социальное обеспечение сирийских беженцев).
МВФ может сам предложить повышение тарифов на газ для населения или же повышение пенсионного возраста во имя экономии, но может поступать именно таким образом и само национальное правительство. Собственно, как правило, инициатива именно правительству принадлежит. Диалога с МВФ может и вовсе не происходить.
При этом, рекомендации МВФ никогда (!) не основываются на конкретной ситуации в стране и ее приоритетах. У экспертов МВФ есть Единственно Верная Теория (ЕВТ), которая все абсолютно объясняет. Если что-то не получается — значит неправильно скакали. Граф Лев Николаевич Толстой писал в этой связи следующее:
«Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина».
Почему же правительства действуют подобно МВФ, имея, казалось бы, значительно больше информации о ситуации в стране? Да потому что они вооружены той же самой Единственно Верной Теорией. И мыслят строго в ее рамках.
© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк
О «сове, натянутой на глобус»
Сама теория может быть не так уж плоха (как отнюдь не плох марксизм), но ее доктринерское понимание и неизбывное стремление обязательно натянуть сову на глобус портит весь эффект.
Кстати, раз уж речь зашла о марксизме. В годы перестройки мудрые абалкиныпоповыявлинские объясняли нам, что советская экономика так плоха из-за примата над ней политики и идеологии. Постсоветские страны построили у себя рыночные экономики и… Оказалось, что при наличии рыночной экономики присутствует примат над ней политики и идеологии. Достаточно вспомнить о пресловутых санкциях против России, которые ни одной стране не приносят экономических дивидендов. Зачем они отказываются от прибылей? Политика…
Кстати, не удивительно, что МВФ не предлагает Украине отказаться от санкций и восстановить экономические связи с «агрессором». Потому что это касается производства и потребления, в то время как Единственно Верная Теория имеет дело только с финансами.
Об Украине и России
На протяжении последних десятилетий именно Украина с лагом в 2-5 лет повторяла реформы, которые проводились в России. И только сейчас стряслось неожиданное — Украина опередила Россию в проведении пенсионной реформы. Почему бы это?
Тут, собственно, сработали два фактора.
Во-первых, в рамках концепции «остаточного прощавай» надо было обязательно обогнать Россию хоть в чем-нибудь. А лучше — вообще во всем. Включая проведение либеральных реформ.
Во-вторых, Украине были нужны деньги. Сильно нужны. Намного больше, чем России. А для этого надо было удовлетворить требования МВФ по стабилизации финансовой системы (не затрагивая при этом военных расходов).
Отмечу важное обстоятельство — Украина копировала российские реформы, но никогда не учитывала опыт их внедрения в самой же России. Почему? Потому что источник тех и иных реформ один — Единственно Верная Теория (ЕВТ). Если теоретически все правильно, то зачем учитывать национальные особенности и практический опыт?
Справедливости ради надо отметить два обстоятельства, которые приводят к тому, что одни и те же реформы в Украине и России дают разные результаты.
— Российские теоретики и практики гораздо сильнее украинских. В частности, они намного лучше знают Единственно Верную Теорию (у нас попытались компенсировать этот фактор приглашением специалистов из США и Прибалтики, но дело как-то не пошло).
— У России гораздо больше ресурсов, наличие которых компенсирует негативные социальные последствия реформ (позитивных последствий у них, по-моему, вообще не бывает — ЕВТ людей не предусматривает).
