Второй год подряд оборонный бюджет претерпевает сокращения, однако это не мешает Минобороны сохранять статус крупнейшего заказчика. Это подтверждает открывшийся форум «Армия-2018», на котором представлены предложения от множества предприятий, которым хочется заполучить свой кусок от бюджетного «пирога» в 40 млрд руб.
Вместе с тем, по данным издания «Forbes», нередки случаи, когда полученная доля «лакомства» стает подрядчику «поперек горла», так как деньги за выполненные работы и поставленную продукцию приходится выбивать через суды.
Число исковых заявлений к Минобороны стремительно увеличивается. К примеру, в прошлом году в арбитражи поступило всего 3591 претензия. На конец текущего лета таких уже 3227, к концу декабря, по прогнозам, их будет более пяти тысяч. Таким образом, каждый день свыше десятка армейских партнеров идут в суд, чтобы добиться от заказчика выполнения своих обязательств.
Заказчик объясняет все проблемы «тяжелым финансовым состоянием». Так, например, в августовском решении арбитражного суда Сахалинского региона говорится об экономическом бедствии Центрального жилищно-коммунального управления Минобороны РФ. В Волгоградской области военные коммунальщики в середине лета просили арбитраж снять с них уплату госпошлины из-за «тяжелого материального положения». В подтверждение своих слов армейцы предоставляют счета и банковские справки.
Военные строители тоже не раз просили суды о снисхождении, кивая на безденежье. В военно-строительных главках № 6, №7 и №8 единогласно заявляют, что находятся на пути к банкротству, в связи с чем осуществить выплаты по договорам с подрядчиками не могут.
О проблемах с финансами заявляют и в Объединенном стратегическом командовании Западного военного округа. Суд пошел навстречу – снизил госпошлину для командующего состава.
Впрочем, все эти случаи, нельзя в полной мере назвать правилом. Чаще суды все же обязывают армию заплатить по счетам, но могут разрешить растянуть погашение долга на несколько месяцев, а то и лет.
По мнению участника экспертного совета думского комитета по безопасности Георгия Федорова, сложившаяся проблема заключается не в дефиците финансирования оборонных структур, а в неэффективности управленцев и нецентрализованном подходе, когда организации Минобороны вынуждены обращаться к разным подрядчикам за помощью в обеспечении нормального функционирования хозяйственно-бытовой армейской жизни.
В вашингтонской консалтинговой компании GSA считают, что неплатежеспособность армии — самый простой ответ на вопрос, почему оборонные ведомства не могут расплатиться за товары и услуги. Однако, по словам ведущего аналитика Теодора Карасика, не все так однозначно, ведь, когда речь заходит о задержках оплаты, то они связаны с той частью бизнеса, которая не аффилирована с властью.
Юристы, защищающие интересы армии в спорах, для достижения цели используют любую возможность для создания разночтений. Излюбленный тактический маневр для получения услуги без последующей оплаты — уклонение от заключения договора.
В пример можно привести историю с «Московской городской телефонной сетью». В позапрошлом году компания подписала контракт сроком на год с Объединенным стратегическим командованием Западного военного округа. По истечению срока договора, от связистов последовало предложение о пролонгировании. От командования округа пришло письмо, что в случае перебоев со связью инцидент будет рассмотрен как угроза безопасности государству. При этом подписывать документы военная структура не стала и платить за услугу тоже. В суде военные настаивали на том, что не должны платить подрядчику, так как контракт уже не действует. В арбитраже военную хитрость не оценили, постановив взыскать все 2000 причитающееся компании связи с заказчика. Таким же образом оборонные ведомства хотели обхитрить РЖД и «Ростелеком».
Вторая уловка от армейцев — подпись документов человеком, в чьей компетенции это не находится. Так поступил военкомат в ХМАО не хотел платить за обслуживание системы «КонсультантПлюс», правда безуспешно. Не прошел такой номер и у коллег из челябинского облвоенкомата, войсковых частей 26302, 45752-Н и объединенных стратегических командований Восточного и Западного военных округов.
Объединенному стратегическому командованию Южного военного округа также не удалось отстоять в суде возможность не платить за перевозку солдат для тренировок парада в 2015 году, хотя действовала защита тоньше.
В качестве аргумента использовался факт, что место репетиции было перенесено, а значит армейцев возили не по тому маршруту, что был прописан в контракте. Однако арбитраж принял сторону перевозчика.
С учетом всех этих историй, компаниям, заключившим контракты на форуме «Армия-2018», стоит укрепить оборону в лице юридических служб, чтобы в случае чего принять бой за свои кровные и выиграть его.
