Жанр «как страшно жить» (есть, пить и далее можно продолжить по желанию) стал популярен не сегодня. Попугать потребителя любят и журналисты, и разного рода организации. Любит привлекать к себе внимание и Роскачество, исследования которого широко тиражируются в СМИ, но тут же вызывают волну критики как профессионалов, так и потребителей
© KM.RU, Кирилл Зыков
Что и не удивительно, так как методики проверок, проводимых организацией, неизвестны и сомнительны, а их «сенсационные» итоги прямо противоречат стандартам, установленным государством для производителей. Очередная проверка Роскачества недавно возмутила, например, Российскую гильдию пекарей и кондитеров (РОСПиК), которая заявила, что оценка хлеба, проведенная некоммерческой организацией, неправомочна, а ее выводы не соответствуют установленным для хлебобулочных изделий ГОСТам.
«Основная задача пекаря – обеспечение выпуска безопасной продукции высокого качества. Хлебопёки изготавливают свою продукцию в соответствии с действующими ГОСТами и ТУ. Это означает, что продукция, выпускаемая по ним, априори качественная, что подтверждается регулярными проверками Роспотребнадзора», - заявляют в РОСПиК. А проверку Роскачества называют маркетинговой акцией и неэффективной тратой бюджетных средств.
РОСПиК отмечает, что проверки Роспотребнадзора, который периодически публикует информацию о качестве хлеба, основаны на данных лабораторий, к которым нет никаких вопросов с точки зрения легитимности. А вот на чем базируются проверки Роскачества, не известно.
Впрочем, громкого скандала с хлебом не получилось. Товар повседневный, многие выбирают его либо по цене, либо по ситуации – что под руку подвернулось, то и взяли. Другое дело пиво, вот на чем можно поймать хайп. Ему Роскачество посвятило даже отдельный сайт, где периодически публикует информацию, вызывающую недоумение не только у пивоваров, но и любителей напитка.
Союз российских пивоваров и вовсе заявляет, что выводы Роскачества по результатам исследования пива идут вразрез с утвержденными на государственном уровне стандартами. Основанием для этого утверждения стало заключение Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (ВНИИПБиВП).
По мере обсуждения проверок пива Роскачеством создается впечатление, что кто-то в организации решил перекроить отечественный рынок пива, пользуясь какими-то своими, непонятными для остальных, пристрастиями. Например, чуть ли не главным признаком качества пива, по мнению Роскачества, является содержание азота в готовом пиве. Ну, формально речь идет о солоде, но его наличие в организации решили проверить не на производстве, а именно замерив количество азота в бутылках.
«Если его концентрация менее 600 мг/дм3, то производитель мог сэкономить на ферментированном солоде», — утверждает Роскачество. Кажется, в организации и сами чувствуют шаткость своей позиции, раз оговариваются – «мог».
Тогда как в заключении ВНИИПБиВП сразу отмечается, что делать рейтинг пива по солоду стало грубой ошибкой Роскачества, поскольку влияние на содержание общего азота в готовом продукте могут оказывать различные факторы. Среди них: содержание белковых веществ в исходном зерновом сырье, экстрактивность начального сусла, режимы затирания зернового сырья и кипячения сусла с хмелем, осветление сусла, расы используемых пивных дрожжей, режимы брожения и дображивания пива, способы обработки готового пива. Также надо учитывать, что в ходе брожения уровень общего азота снижается, а потому нелогично измерять его содержание в готовом продукте, говорится в письме ВНИИПБиВП
Кроме того, нужно учитывать и то обстоятельство, что в настоящее время в России не установлены предельные значения содержания общего азота в пиве с учетом указанных технологических особенностей его производства. Это значит, что любые выводы о качестве пива, сделанные на основании такого показателя, как содержание общего азота, не могут быть признаны состоятельными отмечает ВНИИПБиВП.
Но это не мешает Роскачеству, на основании своего довольно спорного посыла, да еще слепой дегустации, делать выводы о «самом вкусном» пиве в стране.
Кстати, пожалуй, ни один профессиональный эксперт не станет доказывать, что одно пиво вкуснее другого, хотя бы потому, что и у дегустаторов могут быть свои вкусовые пристрастия. Тут скорее речь будет идти о соответствии некоему стандарту вкуса, присущему для того или иного сорта пива.
Но Роскачество отвергло предложение пивоваров проводить дегустацию в соответствии с общепризнанными требованиями Analytica-EBC и MEBAK, которые включают 122 параметра: 44 ключевых и 78 дополнительных.
При этом во время дегустации Роскачества экспертам предлагалось протестировать образцы с разными показателями экстрактивности начального сусла и объемной долей спирта, разница в которых между различными сортами достигала более 3%. Во время международных пивных конкурсов, которые организуются в соответствии с требованиями международных пивоваренных стандартов (Analytica-EBC, MEBAK), такие сорта участвуют в разных номинациях, отмечается в заявлении Союза российских пивоваров.
Как отметил по этому поводу Дмитрий Афонин, директор по инновациям и исследованиям пивоваренной компании «Балтика», Роскачество использовало методологию, которой «ну лет уже наверное более 46-ти и она не соответствует международным стандартам, ни европейским, ни мировым».
«Роскачество сравнивало крепкие сорта с легкими сортами. То есть это вообще недопустимые параметры, ни в каких дегустационных аспектах. Безусловно, они привлекали экспертов, но эксперт, когда он анализирует систему, он не знает, что он анализирует. Он анализирует определённые дефекты, но если анализировать разные системы, то мы получаем абсолютно разные результаты. Поэтому метрологически, систематически и научно сравнение, которое произвело Роскачество не выдерживает просто никакой критики», - отметил Афонин.
Не менее спорна и попытка оценить качество вкуса пива по содержанию в нем азота. «Потребители хотят разное пиво с разными оттенками вкуса даже в рамках одного сорта. Поэтому ставить в основу исследования показатели, определяющие вкусовые различия и наказывать производителей за отклонения, например, по азоту, спиртам и эфирам неправомерно», – отмечает профессор кафедры пищевой биотехнологии продуктов из растительного сырья университета ИТМО Татьяна Меледина.
«Наибольшее удивление вызвало то, что Роскачество ввело такой показатель, как «вк 009c6 усное» и «невкусное», - удивляется проверке Союз российских пивоваров. - Любой производитель подтвердит, что единственным по-настоящему ярким показателем признания вкуса пива является выбор потребителя. Едва ли его можно заставить пить невкусное пиво даже по самой низкой цене».
Пивовары говорят о том, что отсутствие у Роскачества профессиональных знаний и опыта в области пива и пивоварения приводит к серьезным ошибкам. Ну, это если не подозревать намеренную провокацию. Ведь еще анонсируя свое исследование, организация дала некорректную информацию о сроках годности проверяемого пива.
Впрочем, что до всех этих претензий Роскачеству, у которого нет ни своих лабораторий, ни собственных экспертов, ни авторитета ни у одной из профессиональных организаций, с которой ей приходилось сталкиваться. Зато, похоже, есть громадное желание быть в центре внимания в главной роли. Даже если это роль мальчика для битья. И оно продолжает судить хлеб, пиво, молочные продукты и прочее, прикрываясь при этом авторитетом правительства.
Правительство, правда, планировало создать уважаемую организацию, которая будет бороться за повышение качества российской продукции. На деле же вышло в духе бессмертного афоризма Виктора Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда».
