Неожиданный откат
Буквально накануне III Открытого Экономического Форума, 17 мая в 17:00, в день активных парламентских слушаний, члены Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики вдруг собрались в кулуарах и фактически приговорили принятые в конце 2017 г. антиконтрабандные изменения в Налоговый кодекс. Комитет рекомендовал ВР принять за основу законопроект №7484 о внесении изменений в подпункты 191.2.3 и 196.1.18 НК. Т.е. дал добро отменить норму о 24 часах пребывания за границей для получения льгот при налогообложении импорта, чем фактически поддержал реанимацию контрабандной схемы “пиджаки”, которая оценивается экспертами в 15—30 млрд грн в год и при помощи которой через границу буквально переносят коммерческие партии товаров.
Любопытно,что на плановом заседании налогового комитета 16 мая, где докладывал журналист-исследователь Евгений Плинский во время обсуждения того самого законопроекта №7484 депутата А. Антонищака, прозвучали цифры о двукратном уменьшении потока контрабанды (снижение на 6 млрд грн за четыре месяца с начала года) благодаря действию антиконтрабандных изменений в НК. Так, вот на этом заседании законопроект №7484 явной поддержки от нардепов не получил.
Что же случилось на следующий день? На этот вопрос не смогла ответить даже глава Комитета Нина Южанина: “Решение во время голосования каждый народный депутат принимал самостоятельно. Почему 10 моих коллег поддержали отмену нормы “о 24 часах” — не могу прокомментировать”.
Поспешное решение Комитета выглядит еще более странным с учетом того, что оно принято вразрез с выводами правительства: “Статьи 190 и 196 Кодекса не ограничивают права граждан в отношении срока пребывания за границей и въезда в Украину, а применяются лишь для определения базы налогообложения НДС операций по ввозу этими гражданами товаров”.
Каков сухой остаток такого реформирования? Вместо того чтобы внести изменения в Таможенный кодекс, согласовав его с антиконтрабандными изменениями НК и таким образом синхронизировать работу налоговой и таможни (именно с этим намерением докладывал на одном из апрельских заседаний налогового комитета глава ГФС М.Продан), мы получили (уже в мае) отказ Комитета от нормы “о 24 часах”. Если рекомендация комитета будет поддержана Радой, то жители приграничных регионов снова выйдут на “работу”: на Запад они повезут сигареты, а возвращаясь, прихватят раздробленную коммерческую партию товара без уплаты налогов на сумму до 500 евро. Правда, выходить на “работу” они будут не чаще чем через 72 часа, т.к. это ограничение осталось в НК, но без симбиоза с нормой “о 24 часах” оно уже не будет иметь серьезного значения, ведь товарные бизнес-туры (включая подготовку к ним) в любом случае занимают 2—2,5 суток.
Вот так депутаты защищают право граждан приграничных регионов на безналоговое приобретение товаров на сумму около 15 тыс. грн через каждые трое суток. Фактически же поощряют контрабанду. А остальные граждане пускай послушно платят налоги и пополняют госбюджет? Боюсь, что так уже не выйдет. Жизнь показывает, что при подобных подходах украинцы предпочитают платить налоги в бюджеты других государств.
Альтернатива — дефолт
В отличие от депутатов бизнес не только видит, но и на себе ощущает проблему оттока кадров. Именно поэтому Форум, представленный 64 бизнес-ассоциациями, сконцентрировался над условиями возвращения украинцев из зарубежного батрачества. И без реальных реформ тут не обойтись. А они у нас буксуют…
Скрыть факт отсутствия серьезных достижений не удается даже перед западными партнерами. Так, на Форуме слова о недостаточном прогрессе реформирования украинской таможни прозвучали из уст Жослин Гитон, первого секретаря отдела торговли и экономики Представительства ЕС в Украине.
Форум третий по счету (первый проводили в феврале 2017 г.), а вопросы он продвигает к решению в большинстве случаев прежние, плюс появились свежие проблемы (как-то — отток кадров), также требующие безотлагательного решения. Т.е. объем работы растет. Исполнительная и законодательная ветви власти кивают друг на друга, а то и прямо конкурируют, воспринимая только собственные усилия единственно верными.
Результат неудивителен. Институциональная реформа таможни даже не стартовала. А ведь практически год назад Минфин совместно с бизнесом разработал и рапортовал о готовом детальном плане действий по реформированию таможни, состоящем из 19 направлений. Не продвинулась в своей работе и Рада, исповедующая путь сильной, самостоятельной таможни, главная функция которой не фискальная (как это есть сегодня в структуре ГФС), а обеспечение защиты и безопасности экономической границы государства. Сегодня контроль за границей утерян, постаудита нет. Недобор таможенных поступлений в госбюджет по-прежнему оценивается кругленькой суммой (сопоставима с половиной годового дефицита Пенсионного фонда), несмотря на то, что премьер недавно рапортовал о росте поступления таможенных отчислений.
Соответственно, никуда не делись и схемы (теперь еще “пиджаки” вернутся), позволяющие уйти от растаможки, в которые прямо или косвенно втянуто подавляющее большинство населения приграничных городков. Даже реальное введение законодательно решенного вопроса по предотвращению использования бизнесом беспошлинных почтовых посылок, пытаются все дальше отсрочить. Увы, как и раньше, благосостояние таможенников зависит не от их зарплаты… Поэтому бизнес настаивает: воплотить имеющиеся наработки в жизнь и довести уже начатое до ума. Не сворачивать и не отсрочивать, соответственно, администрирование систем “пиджаки” и “почтовые посылки”, а наоборот — подготовить для них качественную нормативную базу для эффективной борьбы со злоупотреблениями. Хоть пошагово, но начать реформу таможни: найти достойные кадры хотя бы на должности руководителей; обеспечить новые зарплаты рядовым таможенникам, подкрепив их индивидуальной ответственностью.
Как ни обидно это звучит для нынешнего руководства ГФС, но нынешних темпов реформирования этой государственной институции недостаточно. Бизнес изменений не чувствует. Многие уверены, что перманентный процесс реформирования велся в налоговой всегда (и при “папередниках” тоже), только желаемых для общества результатов не наблюдалось. Если рабочей группой Минфина наконец подготовлен комплексный стратегический план реформы ГФС, и он высоко оценен экспертами и бизнесом, то не тяните время — реализуйте! Времени на раскачку нет. Ведь страна, даже находясь на экономическом дне, показывает последние два года темпы роста 2,5%, тогда как соседние европейские страны росли в среднем на 3,2% и 5,7%. Это стратегия экономического аутсайдера. Если так пойдет и дальше, то недостаточные темпы реформ в экономике действительно могут привести Украину к дефолту.
Вот что сказала на Форуме по поводу реформирования ГФС народный депутат Татьяна Острикова, глава таможенного подкомитета парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики: “Сколько я себя помню в бизнесе, столько лет проводилась реформа ГФС: государственная налоговая служба реформировалась в администрацию, последняя в “минсдох”, тот в свою очередь — в ГФС. Теперь ГФС с 2014 г. реформируется, а на деле все никак не может начать этот процесс. Почему? На это нет политической воли. Сегодня власти выгодно рассматривать таможню как источник для генерации кэша в партийные кассы, как средство для наживы контрабандистов и обогащения коррумпированных чиновников”.
Поэтому бизнес настоятельно требует от власти в рамках расплывчатых и растянутых во времени реформ скорейшего решения конкретных наболевших вопросов. 1. Вместо скомпрометировавшей себя налоговой милиции, наконец, создать (а не годами об этом говорить) Службу финансовых расследований (с подчинением ее Кабмину). Восстановить административную вертикаль таможни, что позволит обеспечит управляемость и контроль над региональными подразделениями. 2. Заменить налог на прибыль налогом на выведенный капитал, а не рассказывать сказки, что это не позволяет сделать МВФ. 3. Пойти навстречу предпринимателям, которые хотят работать честно, и создать для всех равные условия ведения бизнеса, если хотите — для выхода экономики из “тени”. Это ненормально, когда, например, на таможне создаются преференции для групп контрабандистов, приближенных к какому-то высокопоставленному чиновнику. 4. Снизить вредные для экономики прямые налоги, например налоги на фонд оплаты труда, компенсировав это снижением неэффективных расходов бюджета.
Контроль от границы до РРО
А для равенства условий ведения бизнеса потребуется действенный, а не показушный контроль всей цепочки поставки товаров. Он позволит отслеживать движение импорта от границы до РРО в месте его непосредственной продажи и таким образом вывести из тени торговые операции с импортом во всех секторах рынка. Эксперты реанимационного пакета реформ проводили специальное исследование этого вопроса. Они пришли к выводу, что оптимальным вариантом контроля товарной цепочки, является введение в оборот единого налогового документа (tax invoice). Заслуживает внимания также опыт Грузии по использованию электронной онлайн-системы контроля над перемещением товаров.
Поэтому участники III Открытого Экономического Форума предложили создать межведомственную рабочую группу при Минфине и разработать законопроект, позволяющий реализовать систему tax invoice и электронные товарно-транспортные накладные.
А пока эксперты рабочей группы выполнят свою работу по контролю над всей товарной цепочкой, Минфин 5 апреля уже выдал на-гора законопроект (плоды совместной работы с бизнесом в прошлом году), который позволяет с минимальными издержками организовать общественный контроль торговых операций на конечном этапе движения товара. Речь о реализации механизма “кэшбек для покупателя”.
В случае внедрения этого механизма каждый покупатель сможет самостоятельно проверить, является ли его чек фискальным. И таким образом он не только может выявить нарушителя, но и получить за это компенсацию.
И это лишь часть наработок и предложений, обсуждавшихся экспертами. Полный их перечень вошел в резолюцию Форума, которая была доработана по итогам мероприятия и отправлена руководителям всех ветвей власти. Пусть работают, а не думают, где и как заработать себе на очередные выборы…
Сергей СЛЕДЗЬ, редактор отдела микроэкономики и бизнеса ZN.UA, кандидат экономических наук
