По его словам, у нас по каждому закону все решается в последний момент.
«Если чьи-то лоббистские интересы он удовлетворяет – его и принимают. А в целом, я, например, не знаю стран, в которых есть закон о валюте. Есть правила, которые устанавливает Центробанк страны по валютному обмену. Как правило, они очень просты и понятны: минимум ограничений. Только тогда, когда доказывают причастность каких-то расчетов или обмена валют к преступлениям – если это доказывается следствием – только тогда дело идет в суд и что-то решается. А так валютные операции очень либеральные, открытые, лояльные. И поэтому оборот капитала в цивилизованных странах мира в несколько раз выше ежегодно, чем у нас (с безграничным количеством валютных ограничений). Закон не нужен, надо просто отменить валютные ограничения, которые наплодил НБУ за 2 десятка лет», – считает эксперт.
По его словам, активность политиков после появления президентского законопроекта о валюте, которые, даже внесли свой альтернативный и публично отстаивали его, как-то быстро кончилась на заседании банковского комитета ВР, который накануне взял и поддержал президентский вариант документа.
И это можно охарактеризовать, как «комитет прогнулся» под политической целесообразностью.
«У нас, чьи лоббистские интересы побеждают, – так и получается потом окончательная версия. Этот закон и другие мелкие, я их иначе не назову, – являются сплошь плодами лоббизма. Мы увидим в этом законопроекте те статьи, чей лоббизм победил. А ко второму чтению вообще проголосуют за что захотят. Приедет миссия МВФ, например, и скажет – если вы его примете – мы вам денег не дадим. И потом на колене за неделю напишут другой законопроект. Или, если не считать МВФ, то тогда просто напишут туда статьи, которые им интересны – и скажут нам, что так хочет МВФ», – отметил Новак.
Напомним, что после появления в ВР законопроекта № 8152 «О валюте» авторства Президента, народные депутаты, среди которых и радикал Сергей Рыбалка, зарегистрировали альтернативный под номером № 8152-1.
Таким образом политики даже сорвали первое заседание банковского комитета, на котором должен был быть впервые рассмотрен президентский вариант документа.
Впоследствии, тот же Рыбалка активно критиковал законопроект АП, публично в комментариях обвинял его авторов в попытке «монополизации рынка вывода капитала» и в намерениях «превратить НБУ в инквизитора». Однако, дальше критики и пиара дело не пошло. На заседании финкомитета Рыбалка с коллегами поддержали президентский вариант, который впоследствии и проголосовали в первом чтении.
