А по прогнозам Минфина, в ближайшие три года мы должны выплатить по внешнему долгу более 425 миллиардов гривен (99 миллиардов в 2018 году, 151 миллиард в 2019-м и 175,2 миллиардов в 2020-м – прогнозные платежи по погашению и обслуживанию внешнего государственного долга на 2018-2020 годы).
Согласитесь, не самые лучшие перспективы для страны при современных экономических и социально-политических условий.
Кредитная игла, на которую «подсела» Украина, заставляет нас обращаться за финансовой помощью ко всему миру. Но государственная такая стратегия международных финансовых отношений? Имеем ли мы стоять с «протянутой рукой» перед всем миром? Нам кажется, что нет.
Мы должны сосредоточить свое внимание на странах-підписантах Будапештского меморандума. Причем на всех. И вот почему.
Очевидным является то, что трудное экономическое положение, в котором Украина оказалась с 2014 года, в основном вызвано военной агрессией РФ на Донбассе. Однако не столь очевидным является то, что это – следствие невыполнение Будапештского меморандума странами, которые его подписали.
Напомним, что в ноябре 1994 года Украина присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года и 5 декабря подписала Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум).
Взамен на отказ Украины от ядерного оружия США, РФ и Великобритания обязались воздерживаться от экономического давления и угрозы использования силы против территориальной целостности или политической независимости Украины.
Эти страны также подтвердили свое обязательство добиваться незамедлительных действий со стороны Совета Безопасности ООН с целью предоставления помощи Украине в случае, если она станет жертвой акта агрессии.
Аннексия Крыма и четыре года войны на Донбассе беспрекословно свидетельствуют, что не только РФ, но и США и Великобритания не выполнили своих обязательств. Особенно смущает то, что эта ситуация до сих пор не имеет юридических последствий в виде наступления юридической ответственности.
Что же при таких условиях должна делать Украина для защиты себя на международной арене?
Во-первых, восстанавливать потенциал ядерного оружия, демонстрируя тем самым последовательную реакцию на невыполнение обязательств стран-подписантов Будапештского меморандума.
Какой бы дерзкой и технологически необоснованной не показалась бы это предложение на первый взгляд, она дает ответы на многие вопросы. В частности, формирует понимание, почему США, Великобритания, Франция, КНР, Индия и до сих пор хранят ядерное оружие и почему РФ не решается на открытые военные действия против этих стран.
Во-вторых, заявить претензии Украиной ВСЕМ странам-подписантам Будапештского меморандума, должны нести солидарную ответственность за невыполнение своих обязательств. Для этого Украина имеет все правовые основания.
Принцип солидарной ответственности известен всем национальным правовым системам и закреплен в международном праве.
Статья 47 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» устанавливает: если несколько государств несут ответственность за одно и то же международно-противоправное деяние – каждое из этих государств можно привлечь к ответственности в связи с этим деянием.
Какую ответственность должны понести страны-подписанты, которые не выполнили обязательств по Будапештскому меморандуму? Ответ находим в этой же резолюции.
Российская агрессия против Украины на Донбассе, подпадает под определение международно-противоправного деяния, закрепленного в статье 2 этого документа. Военная агрессия является нарушением международно-правового обязательства (в частности, обязанности о ненападении), что закреплено и в Будапештском меморандуме, и в уставе ООН.
К тому же, под определение нарушителей международно-правовых обязательств попадают все гаранты безопасности Украины по Будапештскому меморандуму:
– РФ (противоправными будут действия ее органов, которые одобрили аннексию Крыма, так и Л/ДНР, которые ведут войну на Донбассе фактически по ее указанию и под ее контролем);
– а также США и Великобритания (противоправным является бездействие их высших органов и должностных лиц по пресечению совершенных РФ нарушений).
Как содержание ответственности за нарушение резолюция предусматривает прекращение и неповторение противоправного деяния, а также возмещения страной-нарушителем причиненных убытков. Формами возмещения, в свою очередь, является реституция, компенсация и сатисфакция.
Реституция предполагает восстановление состояния вещей к совершению противоправного деяния – следовательно, речь должна идти о возвращении Украине территорий АРК и Донбасса РФ под соответствующей модерацией этого процесса странами-гарантами – США и Великобританией.
Компенсация предусматривает возмещение финансовых убытков, причиненных противоправным деянием. В этой связи, сейчас Украина должна выдвигать требования на получение международных кредитов или гуманитарной помощи, а на беззворотну беспроцентную финансовую компенсацию от РФ, США и Великобритании за ущербы, нанесенные войной.
Наличие определенного внешнего государственного долга Украины позволяет провести «зачет» встречных требований с правительствами этих стран и международными финансовыми организациями, к которым они имеют непосредственное отношение. Это избавит Украину от перспективы обострения экономического кризиса в будущем.
Кроме этого, должна идти и речи о солидарной сатисфакцию стран-подписантов Будапештского меморандума – то есть признание нарушения международно-правовой обязанности и выражение сочувствия. Конечно, стоит быть реалистами и понимать, что резолюция ООН носит лишь рекомендательный характер.
Но, во-первых, все члены ООН могут использовать и ссылаться на резолюции ООН в международной судебной практике.
Во-вторых же, изложенная в этой резолюции правовая позиция должна стать безусловным толчком для Украины в проведении активной внешней политики в переговорах с международными организациями.
В международном праве сегодня отсутствует нормативный механизм, который четко определяет компенсаторную функцию относительно ответственности государства за международно-противоправные деяния.
Но почему бы Украине не стать «пионером» этих правовых инициатив? Украинская власть должна вносить эти предложения на международном уровне, лоббируя их принятие и соблюдение как на уровне Совета Безопасности ООН, так и на уровне ПАСЕ.
В противном случае следует констатировать, что ООН как организация по поддержанию международного мира не соответствует безопасности вызовам современного мира. Об этом свидетельствует не только неспособность эффективно повлиять на ситуацию в Украине, но и разрешать конфликты в горячих точках мира, к примеру, в Сирии.
Теперь очевидно, что на международной арене Украина должна защищать себя активно, предлагая миру правовые компенсаторные механизмы ответственности за міждержавно-противоправные деяния.
Считаем, что приведенные выше аргументы могут быть использованы руководителями украинской власти в переговорах с руководством государств-подписантов Будапештского меморандума и представителями международных организаций ради, в конце концов, эффективной защиты национальных интересов Украины.
Юрий Георгиевский, доктор юридических наук, председатель Координационного совета ГО «Экспертиза Реформ»
