Депутаты вновь взялись за рынок парковочных услуг. В июне парламентарии в первом чтении приняли законопроект № 5364 О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, касающиеся реформирования сферы парковки транспортных средств (ТС). До конца года депутаты обещают его принять во втором чтении.
В Украине несколько раз пытались ввести автоматическую фиксацию нарушений ПДД, и все время безрезультатно. Основная проблема была в недоработанном законодательстве. Получится ли в этот раз ввести фото- и видеофиксацию нарушений правил парковки, как будут приходить письма счастья, и какие ошибки вновь допущены в документе?
Проблемы насущныеДепутаты называют ряд проблем, связанных с парковкой в городах — неразвитость транспортной инфраструктуры и парковочной инфраструктуры, отсутствие средств у муниципалитета на строительство инфраструктуры, массовая неоплата парковки, системное нарушение правил остановки-стоянки, теневой оборот денег, уплаченных за парковку. Более того, по мнению чиновников, инвестор не хочет вкладывать средства в инфраструктуру, потому как нет перспективы возвращения этих средств.
Так, по словам одного из авторов законопроекта, депутата фракции народный фронт Антона Геращенко, за 2016 год в Украине за неоплату парковки составлено всего 257 протоколов.
Можно предположить, что в украинских реалиях такое количество штрафов несоизмеримо мало. Но почему? Все дело в несовершенстве текущего законодательства.
Для начала разберемся в том, какие нарушения могут быть. По данным экспертов, есть несколько видов нарушений: нарушения правил парковки, нарушения правил стоянки, и нарушения правил остановки.
С юридической точки зрения, если говорить о парковке, это размещение или остановка автомобиля только на платной или бесплатной парковочной стоянке. Размещение автомобиля на проезжей части улицы в местах, где запрещена остановка или стоянка авто, — это не парковка, а нарушение правил остановки/стоянки, — рассказал главный консультант аппарата ВР, соавтор законопроекта № 5364 Павел Фролов.
Если говорить о парковке, то это ответственность сфер местного самоуправления. Размер платы за парковку устанавливают местные власти. Штраф за неоплату парковки составляет от 136 до 204 грн. В случае нарушения правил парковки протокол об админнарушении должен быть составлен уполномоченным исполкомом местного совета — инспектором-парковщиком.
На практике плата за парковку — это акт доброй воли водителя. Дело в том, что у инспектора-парковщика нет полномочий проверить документы водителя, который не оплатил парковку, чтобы составить протокол о нарушении, — рассказал Фролов. По его словам, из-за этого инспектор не знает данных водителя-нарушителя, а в действующем законодательстве у инспектора нет полномочий заставить предъявить удостоверение водителя.
Напомним, в Украине в 2016 году к ответственности за нарушения правил парковки привлекли всего 318 человек, сумма штрафов при этом составила 55,3 тыс. грн.
Фролов отметил, что похожая ситуация с нарушениями правил остановки/стоянки. К ответственности за нарушения водителем ТС правил остановки/стоянки может притянуть только полицейский.
Получается, что полицейскому, чтобы привлечь к ответственности нарушителя, нужно дождаться водителя на месте нарушения, проверить его удостоверение водителя и техпаспорт и после вынести постановление о привлечении водителя к административной ответственности. Этот механизм не эффективен. Любой водитель, увидев, что возле его авто стоит полицейский, может подождать и в итоге остаться безнаказанным, — говорит соавтор законопроекта № 5364.
Напомним, размер штрафа за нарушение правил остановки/стоянки авто — 255 грн. В случае создания препятствий дорожному движению или угрозы безопасности движения — 510 грн. Только полицейские привлекают к ответственности за нарушения правил остановки/стоянки.
Что предлагаетсяАвторы законопроекта назвали основные нововведения. Технически их два:
Ввести режим фотосъемки и видеозаписи.Фиксация в ручном режиме нарушения правил остановки, стоянки и парковки в специальной защищенной программе, которая автоматически отображает дату и время нарушения, GPS-координаты, наличие оплаты в системе (если в городе действует АСКОП, Автоматическая система контроля оплаты за парковку).
При привлечении собственника авто фото- и видеофиксации нарушений являются бесспорными доказательствами.
Ответственность несет владелец автомобиля.Привлечение к ответственности физического лица, за которым зарегистрирован автомобиль или руководитель юридического лица, за которым закреплено ТС.
Говоря о втором пункте, на котором, к слову, застопорилось предыдущее введение фото- и видеофиксации нарушений ПДД, Фролов отметил, что в стране очень много случаев, когда водитель и собственник — это разные люди (продажа авто по гендоверенности, просто передача ключей и техпаспорта авто).
Потому предполагается создание в Реестре МВД Украины владельцев ТС отдельного поля — надлежащий пользователь.
Проще говоря, собственник авто может внести в новое поле данные человека, который управляет автомобилем в текущее время.
Фролов уточняет: если поле будет заполнено, штрафы будут приходить на надлежащего пользователя, а собственник освобождается от ответственности. Если поле будет пустым, штраф будет идти на владельца ТС. Владелец освобождается от ответственности, если автомобиль или номерной знак выбыл из владения, или лицо-фактический нарушитель уплатил штраф и обратился с заявкой к органу взыскания.
Документом предлагается копию постановления о нарушении оставлять на лобовом стекле авто, что будет сигналом для коллег-инспекторов, что водителя авто привлекли к ответственности. Вместе с тем информация о нарушении будет вноситься в созданный реестр административных нарушений с проверкой об отсутствии дублирования.
Также в законопроекте предусмотрено, что штрафовать за нарушения правил остановки/стоянки, которое будет зафиксировано с помощью фото- и видеосъемки, могут не только полицейские, а и инспекторы с парковки, работники местных ОГА, муниципальная стража.
В законопроекте предусмотрено предоставить возможность инспекторам по парковке еще и эвакуировать автомобили
Эвакуация, по данным авторов законопроекта, возможна в определенных законом случаях:
существенное препятствие дорожному движению; угроза безопасности движения; противозаконная парковка на местах людей с инвалидностью, а также на местах, предназначенных для парковки электромобилей.Все случаи эвакуации прописываются в законе, чтобы избежать оценочных понятий, — говорит Фролов.
Что касается штрафов, в законопроекте предусмотрено, что за неоплату парковки штраф будет привязан к 20-ти кратному размеру стоимости оплаты часа парковки. Это даст возможность городам, устанавливая разную стоимость парковки, регулировать въезд авто в центр… Потому как въезд в центр города максимально дорогой. Путем повышения стоимости парковки в центре города можно регулировать и штрафы, — добавил Фролов.
Также предусмотрено запретить наличный расчет и ввести Автоматическую систему контроля оплаты за парковку (АСКОП).
Каждый город своим решением может вводить разные системы управления своим парковочным пространством и создавать отдельный орган, который будет помогать полиции контролировать парковку, выписывать штрафы. ОГА получат инструмент эффективного управления своим парковочным пространством, — говорит Фролов.
Те же граблиНо законопроект не идеален, и эксперты отрасли уже отметили ряд спорных моментов в новом документе.
Адвокат Владимир Володарский, деятельность которого посвящена борьбе с нарушениями прав человека в сфере правового обеспечения дорожного движения и эксплуатации ТС, заявил, что документ не определяет мест, где будут парковки. Если знаки, запрещающие парковку, можно развесить везде, но если запреты будут необоснованными, если люди будут видеть, что знаки вешают не там, где возникают заторы, а там, где выгодно эвакуировать автомобили, это не приведет ни к чему хорошему, — отметил Володарский.
Он напомнил, что, согласно действующему закону, нельзя сделать платную парковку на улице.
Что касается платных парковок: если говорить о предоставлении услуги — крытый паркинг, охраняемая парковка, — там плата должна быть. Но если мы говорим о том, что на улице вдруг сделали платной парковку, это противоречит нормам Закона Об автомобильных дорогах. Не может быть платного пользования городскими улицами — ни для движения, ни для остановки или стоянки авто, — уточнил Володарский.
Правозащитник, эксперт по вопросам законодательного обеспечения безопасности дорожного движения Владимир Караваев заявил, что среди причин, которые создают проблемы с парковкой, нет основной — неправильная организация дорожного движения.
В Киеве с этим огромная проблема. Это одна из причин заторов. Можно вводить штрафы, но если будет отставать вопрос организации дорожного движения, пробок не избежать, — отметил он.
Но самую острую критику вызвало два предложения — ответственность владельца ТС и эвакуация.
Если говорить об ответственности, в документе не прописано, что владелец обязан внести в Реестр лицо, которое владеет авто на данный момент.
Но и это не все. Эксперты авторынка вновь указали на антиконституционность таких норм.
Когда отвечает не тот, кто нарушил, а на кого зарегистрировано ТС, мы сталкиваемся с антиконституционностью таких норм. Нельзя привлечь к ответственности человека за то, что в его собственности имущество, с помощью которого были нарушены какие-либо нормы законодательства, — заявил Володарский.
Кроме того, по его мнению, если законопроект будет принят, письма счастья по нарушениям правил парковки, стоянки или остановки будут приходить к владельцам. Это приведет к тому, что люди будут массово обжаловать в судебном порядке эти постановления. Это загрузка судов. Суд обязан проверять любую норму закона на соответствие Конституции, — рассказал Володарский.
Управляющий партнер АБ Артема Багинского, автор конституционного обращения, во исполнение которого суд отменил закон о фотофиксации 2008 года, Артем Багинский также признает, что эта норма не конституционна.
В этой редакции законопроекта его поддержка угробит реформу. Потому как гражданин обратится в суд, который признает, что привлечение владельца ТС к ответственности за то, что он — владелец, не есть конституционным, — рассказал Багинский.
Что касается эвакуации, то и в этом вопросе есть бреши. Дело в том, что в законопроекте эвакуация выписана таким образом, что автомобиль без оплаты штрафа не возвращают.
Получается ситуация, что водитель не имеет возможности получить свой автомобиль и оспорить этот штраф. Может, это автомобиль поломался, может быть, другие обстоятельства, почему стоял автомобиль. Может это был автомобиль-двойник… В результате человек лишается возможности обжаловать штраф, — отметил Володарский.
Багинский со своей стороны напомнил, что эвакуация — способ устранения транспортной помехи, которую создает ТС. Привязывать возможность забрать ТС к уплате или неуплате штрафа нельзя, — отметил он, добавив, что водитель сможет забрать ТС не только после уплаты штрафа, но и уплаты услуг эвакуатора и услуг простоя ТС на площадке.
Как и в большинстве случаев, законопроект вызывает двоякие чувства: с одной стороны — острая проблема с парковками автомобилей, с другой — законопроект, который, хоть и с некоторыми улучшениями, дублирует провальные документы. Эксперты отрасли соглашаются, что регулировать рынок нужно, но пока этот документ сырой и повторяет ошибки предыдущих введений, его принимать не стоит.
21bf
