Экономист Дмитрий Ушаков анализирует ключевые инициативы в области экономики
На днях в Государственной Думе прошли парламентские слушания по Основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политике. Что этот документ скрывает внутри, и к чему приведёт нас в следующем году?
Основными целями и задачами бюджетной и налоговой политики, согласно Основным направлениям, будут являться:
• Реализация программы бюджетной консолидации, краеугольным камнем которой является модификация «бюджетного правила» и объединение суверенных фондов Российской Федерации;
• Обеспечение стабильности и предсказуемости экономических и финансовых условий, устранение структурных дисбалансов в экономике;
• Создание условий для расширения налогового потенциала субъектов Российской Федерации и обеспечение мер по сбалансированности региональных бюджетов.
Итак, подробнее рассмотрим каждое из этих направлений.
Низким уровнем резервов обосновывается необходимость применения бюджетного правила, с одной стороны дающего возможность накапливать нефтегазовые доходы выше уровня цены отсечения, с другой стороны, ограничивающего общие расходы федерального бюджета, тем самым уменьшая дефицит. Только существенный внешний шок в виде резкого роста цен на нефть может помочь наполнить Резервный фонд, который в настоящее время уже объединяют с Фондом национального благосостояния. Поэтому задача наполнения суверенных фондов если и решается, то крайне незначительными темпами.
В нашей прошлой статье на KM.RU мы подробно обсуждали цену отсечения в бюджетном правиле. На мой взгляд, "Основные направления" лишь подтвердили нежелание Правительства работать в направлении увеличения производительных расходов бюджета. По поводу объединения суверенных фондов: все таки мы надеемся, что принципы расходования объединенного ФНБ будут в первую очередь нацелены на исполнение социальных обязательств в виде софинансирования пенсионных накоплений, сбалансированности Пенсионного фонда, поддержки крупных инфраструктурных проектов, а уже затем – на цели, ради которых создавался Резервный фонд – на покрытие дефицита федерального бюджета и на замещение недопоступающих доходов.
Однако, если мы посмотрим на структуру источников финансирования федерального бюджета и на размеры суверенных фондов, то мы увидим, что заложенная в "Основных направлениях" политика бюджетной консолидации ведет на самом деле не к наполнению суверенных фондов, не к сокращению зависимости бюджета от цен на нефть, не к сокращению расходования средств суверенных фондов на покрытие дефицита федерального бюджета, а ровно наоборот, создаёт риски исчерпания объединенного (с Резервным фондом) ФНБ, и раскручивания пирамиды государственного долга, а как следствие, и расходов на его обслуживание.
Осуществление государственных заимствований на внутреннем рынке в 2018-2020 годах планируется сохранять на уровне исторического максимума в современной России – 1,6-1,9 триллиона рублей ежегодно. Как следствие, размер государственного долга увеличивается на 4 триллиона рублей, с 12,8 трлн. на конец 2017 года до 16,8 трлн. рублей на конец 2020 года. С такими заимствованиями расходы на обслуживание долга вырастут в несколько раз по отношению к текущему уровню, а в 2017 году, напомню, расходы на обслуживание внутреннего долга составляют более 550 млрд. рублей. Высоки риски того, что из бюджета больше триллиона рублей будет отвлекаться на обслуживание долга, уменьшая и без того крайне сжатые производительные расходы федерального бюджета.
Рост заимствований происходит потому, что средства Резервного фонда исчерпаны, пополнения нет, не будет и не может быть ввиду того что прогнозные цены на нефть не превышают цену отсечения в бюджетном правиле (хотя, это только прогнозы в Основных направлениях, по факту пополнение будет), а средства ФНБ тратить нельзя, так как он создавался под другие цели. Но если программа заимствований не будет исполняться, средства ФНБ пойдут в расход, и существуют риски того, что и ФНБ, как и Резервный фонд, будет израсходован на погашение дефицита.
Конструкция бюджетного правила приводит к тому, что общие расходы федерального бюджета не могут быть больше чем сумма трех показателей: Нефтегазовые доходы исходя из базовой цены на нефть (40$+2% в 2018 году) + Прогнозный объем ненефтегазовых доходов + Прогнозный объем расходов на обслуживание государственного долга.
Такое искусственное ограничение расходов федерального бюджета ставит крест на росте производительных расходов, на опережающей инфляцию индексации социальных обязательств государства (в настоящее время социальные обязательства государства индексируются по сути, с опозданием на год – по уровню инфляции прошлого относительно текущего года), на предоставлении финансовых ресурсов реальному сектору экономики.
В итоге объем расходов федерального бюджета в абсолютных цифрах снижается в 2018 и 2019 годах по отношению к текущему 17 году, а это по сути означает даже не стабилизацию, а просто-напросто деградацию экономики в ближайшие два года.
Теперь что касается обеспечения стабильности и предсказуемости экономических и финансовых условий. В качестве одного из принципов, позволяющих сгладить отрицательный импульс на экономический рост, называют широкую общественную поддержку – новый общественный договор, соблюдение которого и заложено в Основных направлениях бюджетной и налоговой политики.
Правительство и Минфин исходят из того, что будет найден баланс между сокращением социальных расходов и субсидий, и интересами социально незащищенных граждан, которые фактически пострадают от такого сокращения расходов. И если уж Правительство закладывает сдержанный или нулевой рост зарплат, то давайте тогда гражданам предложим пониженную ставку по НДФЛ для отдельных категорий граждан, с одновременным повышением НДФЛ для богатых и сверхбогатых граждан.
Если Правительство ставит задачу борьбы с нищетой, то можно поддержать инициативу Справедливой России по социальной доплате до прожиточного минимума трудоспособного населения всем гражданам, работающим полный рабочий день, но чей совокупный доход, несмотря на полную занятость, составляет не более 10 000 рублей – этим мы сможем решить вопрос по уровню МРОТ не ниже прожиточного минимума, и поддержать самых малообеспеченных граждан.
Если Правительство намеревается поднять пенсионный возраст, и говорит об этом практически как о неизбежности, прав 0021af да, с оговорками что решение пока не принято, то давайте тогда повышать прожиточный минимум пенсионера, и наконец-то отменить заморозку индексации пенсии работающим пенсионерам. Ведь фактически, "Основные направления" уже сейчас закладывают снижение прожиточного минимума пенсионеров, а это значит, что продолжается дальнейшее обнищание наших пенсионеров:
Тарифы естественных монополий крайне высоки, и сейчас получается, что неэффективность госкомпаний компенсируется ростом тарифа и платежей населения. К гражданам за неуплату применяют санкции, между тем, само государство, и юрлица с госучастием, имеют также огромную задолженность, однако погашение этой задолженности снова ложится опосредованно на карман граждан – погашая её из бюджета, источником которого служат и косвенные налоги, уплаченные гражданами.
Кроме того, Правительство признает, что текущий уровень налоговой нагрузки на налогоплательщиков является высоким, по крайней мере, в Основных направлениях уровень нагрузки называется «не низким». И прежде чем фиксировать неизменность уровня налоговой нагрузки, до начала следующего бюджетного цикла было бы целесообразно предусмотреть все-таки некоторое снижение налоговой нагрузки на налогоплательщика, и перераспределение налогов с производства на потребления, т.е. снижения прямых налогов, и некоторого увеличения косвенных.
Наконец, что касается создания условий для расширения налогового потенциала субъектов Российской Федерации и обеспечения мер по сбалансированности региональных бюджетов.
Первое и самое очевидное – это вернуть в пользу бюджетов субъектов РФ отнятый в пользу федерального бюджета 1% по налогу на прибыль. Нельзя допускать, чтобы временная, до 2020 года принятая норма об изъятии у субъектов 1% ставки по налогу на прибыль могла стать постоянной, как «хорошо себя зарекомендовавший механизм».
Правительство говорит о том, что необходимо отменить введение налоговых льгот по региональным налогам, мол, пусть сами регионы решают, какие льготы вводить, а после этих слов берет, и отбирает 1% по налогу на прибыль у регионов. Затем перераспределяет акцизы на бензин и дизель в пользу федерального бюджета. Отбирая у регионов порядка 100 млрд. рублей. А после этого говорит, что будут ужесточатся требования по ограничению привлечения кредитов и заимствований.
Можно обеспечивать сбалансированность бюджетов и другими мерами – вводить дополнительные отчисления от федеральных налогов в пользу субъектов, перераспределять пропорции зачисления акцизов, иначе самые продвинутые и динамически развивающиеся региональные экономики просто потеряют стимул к наращиванию налогового потенциала, а слабые регионы так и будут надеяться на помощь из федерального центра. Получается, чем больше регион отдаёт, чем больше наращивает налоговую базу, тем меньше он получает из федерального центра.
Необходимо рассмотреть возможность применения дополнительных мер по снижению государственного долга субъекта РФ. Например, применять не только вертикальные межбюджетные кредиты сверху-вниз, но и вертикальные снизу-вверх, в части предоставления межбюджетных кредитов с более низкого уровня бюджетной системы – более высокому уровню бюджетной системы. Это позволит обходиться внутренними ресурсами, без привлечения коммерческих кредитов, и как следствие, может снизить нагрузку на региональные бюджеты.
Можно дать возможность предоставления права субъектам России устанавливать дополнительные (дифференцированные) нормативы отчислений в местные бюджеты от отдельных федеральных и (или) региональных налогов и сборов, а также единые и (или) дополнительные (дифференцированные) нормативы отчислений от неналоговых доходов, подлежащих зачислению в соответствии с законодательством в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Подытоживая, хотелось бы отметить, что не нужно дуть на воду, холя и лелея слабые ростки экономического роста. Нужно формировать экономический рост, создавать для него условия, нужны смелые решения по поддержке экономики и граждан, а не по ограничениям расходов бюджета и дополнительным секвестрам. Нужна корректировка бюджетного правила, необходим рост расходов на реальный сектор экономики, необходимо снижение налоговой нагрузки на предприятия, перед тем как фиксировать уровень нагрузки, необходимо предоставление дешевых кредитных ресурсов предприятиям реального сектора экономики, необходимо перераспределение налоговой нагрузки с производства на потребление. Иначе так и будем вязнуть в болоте с такой бюджетной и налоговой политикой, ожидая очередного роста цен на нефть.
