Сегодня все мы являемся свидетелями первых за 25 лет относительно самостоятельных шагов Российского государства. Ввод войск в Сирию, позиция по Украине и в целом диалог с Западом можно назвать проявлениями независимости, хотя поступь ее и не шибко уверенна, да и решения по означенным вопросам во многом половинчатые и, мягко говоря, спорные. Половинчатость этих шагов выражается, например, в официальном непризнании независимости ЛДНР, в боязни ответить зарвавшемуся турецкому агрессору достойно и прямо. Если ограничение санкций против Эрдогана «помидорным эмбарго» еще можно понять в связи с нежеланием эскалации конфликта с НАТО, то на фоне признания независимости и принятия в состав федерации Крыма глухое молчание в отношении Донбасса выглядит и вовсе уж цинизмом. Как так вышло, что великая держава с сильной армией, с волевым лидером во главе не в состоянии действовать, наплевав на политкорректность, называть черное черным, а не «нашим западным партнером», почему, имея немалый вес в военном плане, мы имеем такое низкое экономическое развитие и такие отсталые информационные технологии, почему при наличии великой, многовековой культуры мы имеем столь низкий культурный уровень населения и постепенно умирающее образование, почему наше влияние на ближайших соседей слабеет день ото дня?
На протяжении своего существования в качестве единого государства Россия достаточно редко являла себя второстепенным, региональным государством. Россия всегда была активным субъектом политики, который был в состоянии открыто высказать, аргументировать, а порой и навязать свое мнение. Исключением были 3 периода: смута XVI- XVII столетия; ситуация, сложившаяся после фактического поражения в Крымской войне; постсоветский период. Ни один из них нельзя объяснить простой случайностью. Как говорил Лазарь Каганович, «у каждой аварии есть фамилия, имя и должность». Может быть, народ в этом виновен, может русские такие бесталанные, головотяпистые и ленивые?
Несмотря на то, что найдутся охотники утвердительно кивнуть, это неправда. Вне зависимости от ситуации, в самые тяжелые времена в русском народе находились самоотверженные труженики и воины, гениальные композиторы и поэты, великие писатели и художники, талантливые полководцы и правители. Это тысячи имен: Суворов и Сталин, Пушкин и Чехов, Айвазовский и Чайковский, Стаханов и Матросов — всех не перечислить. Но во всей этой плеяде имен есть колоссальный пробел — это грамотные, служащие Родине, а не своему кошельку управленцы. Я намеренно не использую слово «чиновники», ибо это даже не ругательство — это клеймо. Нет, я не хочу наговаривать. Был и Столыпин, был Берия, был сталинский министр финансов Зверев, был вышеупомянутый Каганович. Но вот в товарных количествах, необходимых такой огромной стране, грамотных управленцев не было никогда. Поэтому для контроля над управленцами на Руси всегда был хорошо развит мощный репрессивный аппарат, и в каждый значимый момент нашей истории над сословием управленцев лезвием гильотины висел класс особистов. В разные времена они носили различные названия, вступали в разные формы отношений, но народ однозначно никогда хорошо не относился к «боярам» и однозначно никогда не относился плохо к «комиссарам», народ также всегда уважал правителей с железной рукой и никогда не уважал благодушных болтунов и либералов.
Государственная идеология воспитывала в народе уважение к сильному государю российскому: при монархии — царь-батюшка, при коммунизме — «отец народов». Всегда, кроме сегодняшнего дня. Теперь неофициальная (стыдливая, «понарошку» запрещенная) государственная антинародная идеология учит иному.
Вот, к примеру, Иван IV Грозный — он со своими опричниками и Малютой Скуратовым однозначно «плохие», а вот Николай II Кровавый — однозначно «хороший», временное правительство — очень «хорошее», а вот Ленин и Сталин — фу-фу-фу, Горбачев и Ельцин с Гайдаром — «замечательные», а Путин с Медведевым — вообще «супер».
Вот и еще один вопрос: а почему так, а не наоборот? Но для начала нужно узнать, кто дает такую оценку и по каким критериям судит. Кто в XX веке может быть заинтересован в том, чтобы давать не просто негативную оценку, а с усердием поливать наиотборнейшими помоями Ивана Грозного, жившего в XV столетии? И почему последний царь из Романовых так популярен и почитаем современными официальными историками?
Начнем с Ивана IV. Я думаю, что сейчас найти потомков из тех 4500, официально казненных при Грозном царе, будет крайне сложно. Если они есть и живы, то едва ли могут знать что-нибудь достоверное о своих родственниках в XV веке, поэтому обиженных на «ивановские репрессии» в отношении своих «пра-пра-пра» в XX веке с гулькин нос, да и те из числа политических «фриков». За исключением Ливонской войны, особых провалов в правлении Грозного не было, напротив, были и позитивные реформы в области государственного управления, экономики и армии, прекращение феодальных междоусобиц, Русь существенно приросла землями. Казалось бы, достойная веха нашей истории, пример славы нашего государства. Но когда речь о Грозном заводят нынешние «официальные», прикормушечные «формирователи» общественного мнения, то слышно только о 4500 казненных... Хотя на фоне своих современников царь Иван выглядел даже немного несолидно — английский король Генрих XIII отправил на тот свет свыше 72 000. Я провел небольшой соцопрос на тему оценки деятельности и личности тех или иных правителей, и хотя респондентов было не так уж много, результат я считаю достаточно объективным: Грозный занял прочное четвертое место после Сталина, Петра Великого и Ленина по степени народного уважения. Так кто же так «свято» его ненавидит? Все становится понятным, если вспомнить, что подавляющее число «жертв ивановских репрессий» — это бояре и духовенство. Опричники, ведомые царским словом, крушили все основы власти боярской думы и «избранной рады», иных бояр казнили, у других отбирали земли. Тех, кто был изначально в «команде» Ивана, и тех, кто согласился принять его условия игры и потому не был репрессирован, заставили худо-бедно служить отечеству. Церковная реформа, проведенная Иваном, поставила на место духовенство, которое к тому времени потеряло всякий страх как перед земным законом, так и перед проповедуемым ими законом божьим. Духовенство добывало деньги ростовщичеством, то есть давало деньги и хлеб в рост под весьма немалые «проценты». С должниками поступало так, что многие нынешние воробанкиры побрезговали бы, не гнушалось духовенство и разбоя. Иван прикрыл эту лавочку и существенно потряс монастырскую казну, пустив поднакопившееся золотишко на пользу государству. Духовенство, что «поглупее», противилось и беспощадно каралось опричниками, а что «поумнее», перетерпело, покорилось и сплотилось вокруг царя, организовав церковную систему, которая с незначительными изменениями и «заточкой» под того или иного правителя была мощнейшей идеологической платформой вплоть до XX века, когда она уже полностью исчерпала свой ресурс. В итоге это привело к централизации власти и увеличению ее эффективности, заметному экономическому, военному, да и культурному росту. Для народа и государства — явление позитивное. А для бояр и их современных последователей (сословия «профессиональных чиновников») — это погром, потеря мест у кормушки и тяжкое, непростительное преступление. Конечно, Иван Грозный не был святым, мягким и пушистым, но в контексте государства, как правитель — это один из самых достойных примеров в нашей истории.
Коль уж мы затронули тему самых «ругаемых» с официальных трибун правителей, то ну никак нельзя обойти самого-самого ненавистного нынешней прикормушечной, либеральной (почему-то называемой) демократической кодлой. Речь пойдет об «отце народов» — Иосифе Сталине. Ну, вот нисколько не сомневаюсь, что к личности Сталина основная масса людей относится позитивно и с уважением. На то есть множество причин — это и выстроенная почти с нуля экономика, и Великая Победа в самой страшной войне в истории человечества, и небывалый рост культуры и образования. Ленин и Сталин построили то, что до сих пор разворовывают и не могут доразворовать чинуши на просторах всего бывшего СССР. Товарищам буквалистам поясню: НЕТ, не Ленин с мастерком в руках строил Днепрогэс, а потом мчался преподавать в сельскую школу, чтобы ликвидировать безграмотность (хотя на субботниках вместе со всеми согражданами занимался полезным физическим трудом, чего от современных «властителей» едва ли дождешься), это делали наши советские люди под руководством Ленина и по планам, составленным Лениным и его ближайшими соратниками. Можете ли вы, дорогой читатель, представить победу без Сталина? Нет, он не рыл траншей, не метал в фашистские танки гранаты, но поставьте на его место какого-нибудь Ельцина, Медведева, да, пожалуй, даже самого Путина, и результат войны сразу станет «спорным» и «не столь очевидным». Товарищам, противопоставляющим Ленина и Сталина и приводящим аргумент о якобы имевшем место уничтожении Сталиным «ленинской гвардии», скажу так: тех, кого вагонами уничтожал Сталин, были названы «ленинской гвардией» только при Хрущеве в попытке очернить Сталина и его дела, а настоящая ленинская гвардия — это сам Сталин, первый маршал Ворошилов, Молотов, Калинин и другие соратники Иосифа Виссарионовича. Один мой знакомый историк-исследователь еще в конце 90-х копался в архивах, связанных с репрессиями в 30-40-ых годах (из того, что рассекретили, разумеется). Его удивлению не было предела, когда он выяснил, что треть репрессированных по всем статьям — это чиновники самых различных рангов и должностей, а из общего числа казненных на чиновников приходится более половины. Этот факт указывает на тех, кому выгодно поливать Сталина грязью.
Ну, а от кого же в восторге нынешние «официальные»? Вот, например Николай II Кровавый. Чем же особенно прославился данный персонаж? Был ли при нем гигантский рост экономики? Нет, не отмечено такого в истории, пресловутый 1913-й знаменит только тем, что удалось собрать рекордный урожай пшеницы (то, как им распорядились, предусмотрительно умалчивается). Может быть, годы его правления увенчаны славой русского оружия? Начнем с того, что отсутствие отлаженного производства и низкий технологический уровень на российских предприятиях не позволяли производить в необходимых количествах те редкие образцы отечественного оружия, которые все-таки были приняты на вооружение. В атаку «за царя и Отечество» приходилось зачастую ходить с покупной и бывшей в употреблении японской «Арисакой» наперевес. Наиболее красноречивый пример — винтовка Мосина. Уже во время испытаний, где она конкурировала с винтовкой Нагана, «трехлинейка» выигрывала почти во всех показателях, но, как было отмечено, существенно уступала в качестве изготовления, по сути, была сделана «на коленке». Даже ее, отечественную, родную, свою винтовку вынуждены были производить на заводах в Шательро (Франция) и на заводах компаний Вестингауз и Ремингтон (США). Кстати, часть заказанных и оплаченных винтовок мы так и не получили (не напоминает историю с «Мистралями»?). Винтовки производства Ижевского, тульского и сестрорецкого заводов отличались при этом низким качеством из-за устаревших станков и нежелания руководства обновить техническую базу. Я молчу о том, что уже в годы Первой мировой войны Российская империя не могла себя обеспечить ни броневиками, ни пулеметами, ни артиллерией (из более чем трех десятков образцов артиллерийских орудий стоявших на вооружении, только 9 были отечественной разработки), ни винтовками (последние обильно закупались у Японии), ни боеприпасами. Танки на вооружение РИ так и не поступили, при том, что конструкторы создали массу интересных проектов, чиновничество просто не стало принимать во внимание их труды. Знаменитый символ Русско-японской войны, крейсер «Варяг», был построен в Филадельфии и вооружен орудиями преимущественно французского производства. Конструкторская мысль была на высоте, рабочие выполняли задачи на максимально доступном для них техническом уровне, но вот организацией производства занимались дворяне, заигрывавшие с иностранными производителями, и чиновнички, которые в основном были заняты своими кошельками, в которые, нужно отметить, нередко запускали ручки любовницы, а, как мы можем судить из истории хотя бы великого князя Сергея Михайловича, зачастую «фаворитки» имели немалое влияние на принятие решений государственного важности. Придя к власти, Николай не мог не знать о том, что страна отстала по многим показателям даже от не самой передовой Австро-Венгрии, и дело заключается не только в производстве оружия, но и в общем состоянии экономики, системы управления, дичайшей коррупции и развращенности правящих кругов. Что же он предпринял? А ничего! Его стиль управления, почерк власти, если угодно, это благодушнейшая импотенция воли. Это отчасти оправдано тем, что любые вмешательства и политические конвульсии Николая приводили к непредсказуемым, а подчас и трагическим результатам. Как полководец он тоже проявил себя не лучшим образом: профан в военной тактике и стратегии, склонный к паникерству и деморализуемый даже незначительными неудачами, вспыльчивый, неуравновешенный, имеющий проблемы с алкоголем, крайне неразборчивый в людях (что особенно заметно, если рассмотреть количество приближенных к царю будущих участников и руководителей Февральской революции), он едва ли мог успешно принимать участие в планировании военных операций. Так что в годы правления последнего русского императора военных успехов не замечено, если только не считать успехом бездарно проигранную Русско-японскую войну. Почему же он так почитаем нынешней политической «элитой»? Все просто: при нем мог спокойно и сытно кормиться любой чиновничек, не боясь никакой кары, вельможи творили просто феерическое безобразие, наплевав на само существование царя. Можно вспомнить, как чиновничество, перепуганное возможностью потерять свое теплое место, отдало приказ стрелять по рабочим в далеком 1905 году, а царь самоустранился от участия в событиях, лишь констатировав, что все происходящее «прискорбно». Когда же вельможам и этого показалось мало, они подвинули царя и сами стали править — на дворе февраль 1917. Тут они и обнажили всю свою суть, прямо назвавшись русскими либералами.
Тут необходимо дать кое-какое разъяснение. Русский либерал — удивительное существо, необычайно гармонично сочетающее в себе одновременно сущности идиота и подонка. Несмотря на фигурирующее в названии слово «либерал», русский либерал никакого отношения к идеям либерализма и ценностям свободы не имеет. С какой-то стороны его даже жалко: он обречен метаться меж двух ремесел — оппозиционера-русофоба и чиновника-коррупционера. Кстати, о том что царя скинула именно либерально-белоленточная тусовка, наши «официальные» как правило помалкивают, во всем, конечно же, виноват Ленин (бунт против власти — для нашей «елиты» априори страшный грех)! Ну, ей богу, станут ли всевозможные родзинско-сванидзские и финансирующие их чубайсо-гайдаро-немцовские уличать своих духовных предков в таком-то безобразии? Тем временем, отправив царя на пенсию, усевшись поудобнее в свежезахапанные места поближе к кормушке, изначально ориентированное на западный, а точнее, антантовский, капитал, самозваное Временное правительство смахнуло платочком капельку пота со лба и с двойным усердием принялось защищать финансовые интересы наших англо-французских «союзников», платя за «банкет» кровью русских солдат. Но, как мы убедились, Временное правительство, состоящее сплошь из личностей харизматичных, но довольно оторванных от реальности и прискорбно бездарных, даже не подозревало, насколько оно кратковременно.
Народ, ожидавший от Февраля мира и хлеба, к концу сентября окончательно рассвирепел. Новый бунт, на сей раз против белоленточной кодлы, был возглавлен большевиками, которых интересовали не теплые места у «кормила», а передел если не всей мировой экономической и социальной системы, то как минимум российского строя, построение справедливого государства трудящихся. Зажравшихся бояр не просто выкидывало с теплых мест октябрьским ураганом — под ними крошились в щепки насиженные троны. Период после октября семнадцатого года еще долго будет причиной споров разных исследователей и политиков, но для нас, простых людей, важно, что именно он дал импульс, с помощью которого наша страна одержала победу в Великой Отечественной войне, построила самодостаточную экономику (до сих пор разворовываем) и вышла в космос. Для либерастов, которые путем интриг, предательств и подлостей сегодня оказались у власти, Великий Октябрь — это самый черный, самый ужасный период в истории. Понятно, что развал ненавистного Советского Союза они встретили с восторженным визгом и тявканьем, как и положено истинным шакалам. Наконец, проклятые опричники заткнуты за пояс и можно в волюшку поживиться, пограбить, нажраться до рвоты красной и черной икрой и плясать в невменяемом состоянии на всяких Куршевелях. Настало царство чиновника, царство мелкого недочеловечка, царство мздоимства и безликости!
Теперь перейдем к вопросам, которые я поставил в начале статьи. Все становится очевидным и с непризнанием ЛДНР, и с «помидорным эмбарго», и с нашим робким отношением к окрикам с Запада. Да, все понятно: правят нами боязливые по отношению к «западным партнерам» и нагло-хамские по отношению к простому русскому люду, трудягам и пенсионерам либерал-предатели, каста профессиональных чиновников, которым на роду написано жить грабежом населения, не умея ничего организовать, не желая ничего построить, боясь потерять свое «кресло». Но всё по порядку.
Крым в 2014 году получил возможность войти в состав РФ только по одной причине — база Черноморского флота, теперь за нее не надо платить, теперь ее не отберут, ничего не надо переорганизовывать, и появится новое поле для «распилов» под предлогом экономического преобразования полуострова. В ЛДНР нет никакого флота, нет ничего, что можно захапать, многое нужно восстанавливать (а следовательно, тратиться), мало того, там еще и народ поднял бунт против украинской чиновничьей волюшки, значит, и против российского олигарха попереть может! Таких народных республик нам не надо!
В Сирию мы вошли, это правда. Но не Асада и не сирийский народ спасать, все куда вульгарнее: если американские наймиты из ИГИЛ добьют Сирию, то полезут через Среднюю Азию в Россию, но и это — не самое главное. Важнее всего, что они могут за счет продажи дешевой нефти турецкому султану существенно сбить прибыли нашим олигархам, всевозможным миллерам и чубайсам. А даже незначительные потери в деньгах они, как нетрудно догадаться, будут восполнять за счет народа, народ может взбунтоваться, а это уж совсем некошерно выходит. Поэтому в Сирию можно послать ограниченный контингент, чтоб, несильно тратясь, поднять себе имидж и сохранить долю в распродаже Родины европеёзам. Не правда ли, странно: мы спохватились о судьбе братского сирийского народа лишь спустя несколько лет после начала войны? Сразу оговорюсь, что наши воины сражаются с честью и умением, этот факт никто не оспаривает, и все, кто погиб в этой операции, должны быть навечно записаны в наш пантеон героев. И тем позорнее выглядит наша реакция на сбитый Су-24, реакция второстепенной державы, которая утерлась. Разве Сталин бы ограничился этими «санкциями», разве посмели бы сбить таким образом самолет сталинского сокола? Абсолютно любой агрессор, который смел на нас напасть, получал так, что забывал, как маму родную звать! «Помидорное эмбарго», надо отметить, замечательно тем, что турецкие помидоры с прилавков не исчезли. Как поведал мне знакомый товаровед в магазине, теперь по бумагам они проходят либо македонскими, либо черногорскими — еще один повод «гордиться» нашим правительством!
В 1991 году у руля нашей Отчизны встали «профессиональные чиновники», многие выходцы из горбачевского поколения КПСС, так называемые попутчики. За два десятилетия они захватили все «хлебные» места во всех структурах — от ЖЭКов до Русской Православной Церкви (товарищей верующих прошу не начинать меня обвинять в незнании темы, ибо по образованию я религиовед и имею определенную информацию о происходящем, что называется, «изнутри». Для не особо фанатичных и интересующихся вопросом могу предложить свою статью на другом ресурсе, ссылка внизу*). Думаю, нет смысла напоминать все то, что случилось во времена Его Пьянейшества, тем более, что ситуация изменилась крайне незначительно. Нынешняя экономика при оставшихся со времен Союза производственных мощностях и колоссальных территориях под посевы зиждется на нефтяной игле, является колониальной по своей сути, и потому не приходится говорить об экономической независимости. Не стыдно за такую «елиту»? А посмотрите на рост цен! Еще 10 лет таких цен и зарплат, и вместо переписи населения будет перекличка. Те же, кто распродает природные ресурсы, вместо налаживания производства лишь номинально являются гражданами России, сами они давно душой и мыслями в своих особнячках на берегах Темзы. Дабы народ ничего не понял и не спохватился, чиновники от культуры и образования всячески саботируют то, что должны развивать. Именно поэтому в школах изничтожаются нужные для полноценного развития предметы, вводится ЕГЭ, а со сцен верещат «поющие стринги»**. В отличие от оппозиционных «либерастов», я не стану всю вину вешать на Путина, он лишь шестеренка в огромном, зубастом, людоедском капиталистическом аппарате обогащения. Вся реальная власть находится в руках чиновничества, олигархов и их семей. И тут как камень на меня должен упасть аргумент: да ты что? Путин борется против олигархов, он же их раскулачивает, и т.д. Как не мной, таким умным, было замечено, Путин как-то подозрительно «выборочно» борется с теми самыми олигархами — одних раскулачивает, с другими разве что не одной ложкой борщ хлебает и крестами нательными не меняется. Вся эта «борьба» — не более чем устранение конкурентов руками марионетки. Он был поставлен у власти рукой крупного капитала (на которую был в тот момент натянут, словно Хрюша из любимой детской передачи, Его Пьянейшество), и руки кормящей не укусит. Это подтверждается и запретом на правду в СМИ. Не рассказывайте про свободу слова — она лишь видимость: Путина можно крыть матом, про Россию можно придумывать какие угодно небылицы, критиковать режим на чем свет стоит, поливать фекалиями народ. НО (!) стоит кому-нибудь вроде Юрия Мухина написать что-то под названием «Обратится ли Медведев к либералам?», как тут же эту сугубо аналитическую статью объявляют «экстремистским материалом», а ее автора отправляют за решетку вместе с единомышленниками Валерием Парфеновым и Кириллом Барабашем, которым «от балды» навешали обвинительные статьи. То же самое касается полковника Владимира Квачкова, которого судят по всем возможным статьям (от покушения на одну рыжую физиономию до терроризма), высасывая «аргументы» из чего-то, что анатомически слегка напоминает палец. Такая вот специфическая «свобода» слова, которую лучше охарактеризовать как «мораторий на правду». И, как «вишенка на тортике», все это «благолепие» венчает алкаш-центр стоимостью в 43000 средних годовых пенсий. Этакий памятник от благодарных сатрапчиков своему гнилому сословию!
Вновь процитирую Кагановича: «У каждой аварии есть фамилия, имя и должность». Так вот, фамилий у нашей «аварии», нашего позора, всех наших упущенных побед — великое множество. Имя им легион: Ельцин, Гайдар, Чубайс, Миллер, Путин, Якунин, Немцов, Мединский, Ливанов, Васильева и многие-многие другие «первоканальи». Пока у власти будет сидеть кодла либерал-предателей, пока единственной оппозицией власти будут либерал-предатели из конкурирующего лагеря, пока места управленцев будут занимать чинуши (численность которых, по самым скромным оценкам, перемахнула барьер в 2 млн. рыл, а по другим данным, все 5 млн.), пока они дезинтегрируют наш народ по всем направлениям (религия, достаток, национальность, гражданство, язык), мы будем биты, мы будем проигрывать, наши природные богатства будут разворовываться.
Подвести итог, резюмировать всё сказанное я не могу, потому что в таком случае статья будет классифицироваться как «экстремизм» и «призыв к смене власти». К революции я не призываю — пока рано, еще не созрели, да и интервенции не переживем. Впрочем, я думаю, Вы меня и так прекрасно меня поняли. Поэтому попробую закончить на позитивной ноте — анекдотом.
На избирательном участке:
— Бюллетени чем-то натерты! Ручка не пишет!
— Не может быть! Ну-ка, попробуйте вот здесь крестик поставить…
— Где?
— Да вот же, напротив «Единой России»!
Вот так, товарищи, будем жить!
* http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/13666/
** http://topwar.ru/90528-ne-polnostyu-idet-voyna-kulturnaya-zhestokaya-voyna.html
