Я не люблю слово «монархия». Действительно не люблю. И мне не нравится, когда меня называют монархистом. Во-первых, это не русское слово, а латинское. Во-вторых, в России никогда не было классической западной монархии, поэтому «монархисты» борются за то, чего не было. И, в-третьих, словами «монархия» и «монархисты» у нас представители либеральных и коммунистических кругов подменяют истинное состояние русское государственности — «самодержавие».
Я не монархист, я сторонник самодержавия, естественного состояния русской государственности на протяжении тысячелетия. Слово «монархия» у подавляющего большинства людей вызывает ассоциации с королями и императорами, с классическим определением абсолютизма, с отношениями сюзерен — вассал. Сюзерен — абсолютный властитель, имеет власть и абсолютные права. Вассал — абсолютный подчиненный, раб, имеет перед сюзереном только обязанности. Вся история западных монархий состоит из внутренних конфликтов, где сюзерены стремились сохранить для себя максимум прав, а вассалы путем разделения на различные сословия стремились сократить число своих обязанностей перед сюзереном и получить максимальное количество прав над своими вассалами.
Естественно, вассалы, мягко говоря, не любили сюзеренов. Если была преданность, то в основном это была преданность собаки. Но в подавляющем большинстве отношения являли собой верх лицемерия, лицемерие это культивировалось в западном обществе веками. Хочешь добиться максимума успеха — лицемерь, лебези, изворачивайся перед своим сюзереном. Отыграешься на своих вассалах, которые, в свою очередь, будут перед тобой лицемерить, жутко тебя ненавидя.
Народ давал прозвища своим королям-сюзеренам: Гарольд I Заячья лапа, Свен I Вилобородый, Ричард III Горбун, Вильям II Руфус (Рыжий), Эдуард I Лонгшенкс (Длинноногий), Мария I Кровавая, Этельред II Неразумный и так далее. Отца Вильгельма Завоевателя вообще прозвали Дьяволом.
Вы можете себе представить, чтобы в России народ своих царей одаривал подобными прозвищами? Самым распространенным обращением к царю в России было «царь-батюшка». Причем никто не заставлял народ так называть царя. Инициатива исходила снизу, от самого народа. Почему?
Просто государственный строй России (самодержавный) в корне отличался от классической западной монархии. При вхождении на престол каждый русский государь проходил обряд помазания на царство, при котором давал клятву перед богом хранить веру, народ и государство и не предавать свой народ. То есть русский государь прежде всего брал на себя обязанности. А его права как государя вытекали из принятых на себя обязанностей.
В основе государственных отношений лежал патриархальный семейный уклад, где государь — патриарх, и несет ответственность не только за здоровье и благополучие своей семьи — народа, но и за веру и нравственность. Причем русский государь никогда не объявлял себя неким наместником, заместителем бога, или особенно равным богу. Он лишь брал на себя тяжелейшее бремя ответственности. Естественно, как и в любой семье, были разные члены — радивые и нерадивые, умные и глупые, верные и неверные. Первые поощрялись, а вторые наказывались. Этот уклад был изначально дан богом и доказал свою эффективность на протяжении многих тысячелетий, всей историей человечества. Стоило только отойти от этого уклада в какой-нибудь из его составляющих, как для людей это заканчивалось войнами, катастрофами, гибелью целых государств и цивилизаций.
В русской истории множество примеров, когда государь жертвовал собой ради своих подданных, конкретных людей. Из последних русских государей можно привести пример Александра III и его сына Николая II. Александр, отличающийся громадным здоровьем и статью, на своих могучих плечах держал вагон поезда, потерпевшего крушение под Харьковом, до тех пор, пока последнего человека не достали из-под его обломков. Именно тогда в государе «надорвалась жила», и вскорости он скончался.
Николай, не воспитанный быть государем и не получивший необходимых навыков, до конца остался преданным богу и своему, в основной массе обманутому и предавшему его, народу. Он пожертвовал своей жизнью и жизнью всей своей многочисленной семьи, но не предал, а искупил свой народ. Возможно, благодаря его самопожертвованию и сохранилась Россия, русский народ и православная вера, а не сгинула перед дьявольским напором безродных космополитов.
Даже сочувствующим атеистам, даже многим православным тяжело понять суть подвига Николая, за что его и его семью православная церковь канонизировала как святых мучеников. Почему это произошло только в 2000 году, а не ранее? Людей злорадствующих, но ничего не понимающих в этом, хочу отослать к критериям канонизации.
В отличие от западных абсолютных монархий, русское самодержавие имело огромную сакральную составляющую и сопровождалось множеством явлений, не поддающихся объяснению с точки зрения науки. Не каждый государь при вхождении на престол был его достоин, но, пройдя миропомазание, он со временем изменялся до такой степени, что заканчивал свой путь очень достойно, настоящим государственником и хранителем веры и русского народа. Можно привести примеры Павла I, Александра I, Александра II. Предвидя сарказм атеистов и прочих приверженцев «научных теорий», отсылаю их к понятному им (по идее) критерию научности эмпирической теории — критерию Поппера.
Все эти факты и пытаются нивелировать последователи большинства современных идеологий и движений без идеологий, от либералов и коммунистов, до язычников и движения «Суть времени». А так как фактологически это сделать не реально, то они пользуются методами современных информационных технологий, в частности, вбрасывая в инфопространство информационные вирусы. Они просто ставят знак равенства между монархистами западного образца и сторонниками русского самодержавия. Все сторонники самодержавия просто объявляются людьми, мечтающими путем поддержки княгини Марии Романовой (Гогенцоллерн), привести на русский трон ставленников Ротшильдов. Если ты «монархист», то обязательно западный либерал английского разлива. Правда, следуя их же логике, всех либералов можно обвинить в поддержке американских «охотников за скальпами» и работорговле, коммунистов в преступлениях Пол Пота, а сутевцев в геноциде русского народа, развязанных приверженцами Троцкого.
Я уважаю членов Дома Романовых как потомков великого рода русских государей, правивших Россией на протяжении 300 лет. Однако любой сторонник русского самодержавия знает о павловском Акте о престолонаследии, которое было принято при «короновании» самого Павла в 1797 году и вошло во все издания Свода законов Российской империи. Этот акт никто не отменял, и он легитимен до сих пор. Акт накладывает огромные ограничения на претендентов на российский престол, и, согласно ему, никто из нынешних Романовых не может стать русским государем иначе, чем будучи выбранным на Земском Соборе. То есть любой из Романовых юридически такой же претендент, как и любой из нас.
Этот факт тоже усиленно замалчивается противниками самодержавия. Еще бы, идеологически гораздо легче подсунуть народу симулякр, тем самым уничтожив и скомпрометировав сам образ. И в этом поразительно единодушны противники русской православной государственности, либералы, коммунисты, социалисты, сутевцы, националисты, сторонники других религиозных и политических сект. Этим фактором, скорее всего, и объясняется демонстративное дистанцирование руководства Крыма, даже Натальи Поклонской, от Марии Романовой во время ее последнего визита туда. Инфопространство ожидаемо взорвалось публикациями против Романовых, что несколько помешало разворачивающейся информационной кампании против русского самодержавия.
Причем в среде обличителей единства не было и нет. Одни и те же «шататели режима» и противники тысячелетней русской истории выпускали статьи, как против разворачивающейся кампании, так и в ее поддержку. Единственной более-менее последовательной силой стал инициатор нынешней информационной кампании Кургинян и его «Суть времени».
Почему пик этой кампании пришелся на святой для нас всех праздник Победы и именно на акцию «Бессмертный полк»? Объяснение этому крайне простое. Достаточно взглянуть на само движение «Суть времени». Прежде всего бросается в глаза полное отсутствие идеологии, железная дисциплина, зомбированность членов, насаждение культа самого Кургиняна вплоть до обожествления, уничтожение и обструкция путем массовых оскорблений любого, не согласного с мнением божка и, главное, попытки при отсутствии движущих идей государственного масштаба путем дискредитации инициаторов самим оседлать популярные в народе идеи и вскочить на ступеньку уходящего поезда.
Кургинян не был инициатором «Русской весны», «Русского мiра», возрождения России в исторических границах, объединения всех русских людей в одном государстве. Он не является автором ни одного успешного проекта в цивилизационной, политической и экономической сферах России. Однако он пытается «примазаться» к любому более-менее популярному в народе проекту. Не неся ничего конструктивного, он просто старается «спихнуть» других участников путем их информационной травли созданной им инфоструктурой, пытаясь в дальнейшем представить именно себя как инициатора проекта, так и основной движущей силой. Так было и с митингом на Поклонной горе, и с Родительским собранием, и с воссоединением Крыма, и с освободительной войной на Донбассе.
Приведу пример только последних событий. Именно В. Путин провел воссоединение Крыма, именно жители самого Крыма вышли на митинги и, несмотря на угрозы их жизни, отстояли свое право быть вместе с Россией. Именно Н. Поклонская, эта хрупкая, но бесконечно храбрая женщина, рискуя своей жизнью, вырвалась из захваченного хунтой Киева, и когда исход крымского противостояния был далеко не ясен, возглавила расстрельную должность прокурора. И только тогда, когда все свершилось, когда личные риски свелись к минимуму, в Крыму «в белом плаще с кровавым подбоем» появился победитель Крыма Кургинян и по всем законам жанра сразу же созвал пресс-конференцию, где объявил о «стотысячном митинге Кургиняна», заявка на который так и не была подана, и который оказался частью организованных властью митингов в поддержку Крыма по всей стране.
Прошло совсем немного времени, и в самый критический момент войны на Донбассе под серьезной охраной в Донецке появляется опять Кургинян. Причем, помимо «критики» Стрелкова, он возвещает о привнесении в Новороссию некой «новой идеологии», которая закономерно так и не появилась ввиду полного отсутствия оной у самого Кургиняна. Люди шли на защиту Донбасса, подчиняясь велению сердца, и каждый сам для себя тогда выбирал под какими знаменами ему сражаться, православными, коммунистическими, языческими, или любыми другими. И попытка возглавить этот уже идущий процесс, причем при полной личной безопасности, подчинить разнообразные движения Новороссии себе ожидаемо закончилась ничем. Что очень характерно, по информации Д. Дзыговбродского, у Кургиняна в Харькове при посредничестве мэра Г. Кернеса состоялась встреча с правой рукой Коломойского Г. Корбаном, где фигурировала сумма в 5 млн. долларов. Причем, в отличие от Донецка, Кургинян в Харькове был без охраны целым батальоном. Был как дома. От какого тогда народа Кургиняна охраняли в Донецке? От того, кому он приехал привносить некую идеологию?
Так же случилось и с «Бессмертным полком». Идея настолько глубинная и цивилизационная, что трудно ее переоценить. Идея национального объединения России вне любых идеологий и религий. Идея объединения на основе патриотизма, исходящая сверху, от президента.
В начале 19 века Россия тоже столкнулась с кризисом национальной объединяющей идеи и воспитания молодежи. Тогда граф С. Уваров смог сформулировать адаптированную к тому времени триаду «Православие, самодержавие, народность». Он считал необходимым ввести в преподавание «дух русский под тройственным влиянием православия, самодержавия и народности, возбуждая в умах уважение к отечественной истории, к отечественному языку, к отечественным учреждениям».
«Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должны погибнуть; ослабить в них веру — то же самое, что лишить их крови и вырвать сердце. Это было бы готовить им низшую степень в моральном и политическом предназначении».
Тогда же сформировался и основной лозунг России «За веру, царя и отечество». Под этим лозунгом сражались многие подданные России, православные, мусульмане, иудеи, католики, атеисты. И хотя вера у всех была разная, но отечество и цари — одни, общие. Это было воплощением имперской объединительной идеи России. Сегодня Россия при очевидном кризисе идеологии и идей, стала нуждаться в новой имперской объединительной идее. И «Бессмертный полк» по замыслу стал «первой ласточкой» объединения россиян под идеями патриотизма, любви к своей истории, Отечеству, своим предкам, испытаниям и победам. «Бессмертный полк» стал прелюдией к адаптации уваровской триады к условиям современной России.
Но тут опять появляется Кургинян и пытается приватизировать идею «Бессмертного полка», установив свои правила. Кто, как, с чем должен идти, как трактовать правила для участников, кто достоин, а кто нет.
Вот Н. Поклонская по просьбе ветерана пришла на «Полк» с иконой Николая II. И понеслось: она нарушила все правила, она не имела права это делать, она сторонница Николая, она провокатор, долой Поклонскую и т.д. Инициатором этой травли явился Кургинян, а остальные ее просто подхватили.
Так давайте разберемся, а что криминального сделала Н. Поклонская? Она пришла с иконой. А я пришел с нательным крестом. Для православных ходить с иконой и крестом — естественно. Она не пришла с портретом Николая II или с имперским флагом. Она пришла с самым дорогим для нее — иконой.
В иконе нет никакого политического, или иного, кроме личного, наполнения. Наверняка на шествии были люди в майках с различной неполитической символикой и портретами от Майкла Джексона до В. Путина. Ну и что?
Стали упрекать Поклонскую, что Николай II не является ее родственником. Я видел людей с портретами Сталина. Я считаю, что портрет Сталина очень уместен на «Бессмертном полку», хотя люди, которые их несли, тоже не являются родственниками Сталина. Мало того, я считаю, что и портреты всех наших полководцев, к примеру, А. Невского, Д. Донского, адмирала Ушакова, графа Суворова и т.д., тоже уместны на этом шествии. Хотя многие из них, как и Николай II, тоже канонизированы Русской Православной Церковью. Не надо забывать, что у нас была еще и Отечественная война 1812 года, где тоже были сотни тысяч защитников Отчизны, и про них тоже не мешало бы кому-нибудь вспомнить.
Выборочно лишая нас наших предков, некоторые «политики» хотят лишить нас нашей истории, сделать нас «Иванами, родства не помнящими», толпой, которой можно управлять с помощью неких информационных и иных технологий.
Причем у кургинянцев и коммунистов их «первенство» в идее переплетается с правом трактовать правила «Бессмертного полка». Я вступил в полемику в ними и спросил, почему знамена с Лениным, коммунистические флаги и символика, которые несут в различных городах даже некоторые губернаторы, не являются нарушением правил и провокациями, а икона, которую несла Н. Поклонская, является. Помимо мгновенных массовых оскорблений, я получил просто феерический ответ:
И не важно, что Ленин выступал за поражение России в Первой мировой войне. И не просто выступал, но и делал все от него возможное, чтобы на фронте гибло как можно больше людей, в тылу голодали крестьяне, а Россия потерпела поражение и развалилась. Ему, оказывается, самое место в «Бессмертном полку».
Вот так, кто «плохой», а кто «хороший», кто достоин, а кто недостоин, теперь будут решать сутевцы, вернее, их божок. И это будет их законным правом. Знаете, подобная логика мне сильно напоминает «логику» особо упертых укров. У них тоже, сначала вот такие аргУменты, а потом массовые оскорбления и ругань.
Поклонская никак не ответила на эту информационную кампанию. Она даже не применила свою власть к нарушителям УК РФ в многочисленных статьях и комментариях, где должностное лицо РФ, прокурора Крыма, в открытую оскорбляли уже ранее совсем уж непотребным образом. Она просто не заметила это. Я понимаю ее как простую православную женщину. Но я абсолютно не понимаю ее, как высокопоставленное должностное лицо РФ, прокурора Крыма, которое и должно обеспечивать соблюдение закона.
Вообще, в отличие от различных зомбированных сектантов, православные люди стараются в полемике быть спокойными, выдержанными и фактологичными. Ведь за их спиной стоит не просто твердая убежденность в своей правоте, но и такие непонятные атеистам вещи, как правда и бог.
Когда в душе нет веры и убежденности в своей правоте, тогда и рождаются в людях такие вот оскорбления, злоба, желания растерзать, унизить, уничтожить несогласного. Эти все «качества» в избытке присутствуют в сторонниках Кургиняна. Ведь что он может предложить им взамен того высокого, многим не понятного, иррационального, что есть в душе у каждого? Если это не вера в бога, то это только мистика. В виде различных мистерий и непонятных красивых обрядов Красной метафизики , где он сам выступает в качестве главного жреца.
Любое таинство — это соединение с мертвыми. Построение переправы через реку Стикс, так сказать.
Таинства бывают простыми и сложными. Простейшее таинство — посещение могил, возложение венков. Я не хочу девальвировать такие таинства. Но если весь опыт построения переправ сводится к этому, забудьте о новых больших проектах. Нет и не может быть больших проектов без развернутых литургий, обеспечивающих восхождение к новому пониманию.
Источник: http://gazeta.eot.su/article/pochinka-vremeni-0.
Хотя все эти мистерии и «единения с мертвыми» были придуманы различными сектами древности, а сейчас применяются современными псевдохристианскими сектами, в частности, мормонами, Кургиняна, по всей вероятности, это абсолютно не смущает. Потому что иными способами удержать около себя стадо просто невозможно.
Как это все напоминает попытки сторонников Троцкого в 20-е годы «оживить и получить контроль над мертвыми», которые проходили в Институте труда. Стремление быть похожим на Троцкого после трагедии России начала 20 века, в 21 веке обязательно выльется в фарс.
Если вы считаете случившееся в инфопространстве в День Победы простым «возмущением народа» поступком Н. Поклонской, то вы глубоко ошибаетесь. У «Сути времени» и их хозяев существует целый план по дискредитации православия, самодержавия и «русского мiра». Очередная «жертва» уже выбрана и уже начались первые глупые и пока неуклюжие попытки.
Полюбуйтесь: Инфернальщина и День Победы. Казалось бы, при чём здесь Михалков?
И дело даже не во всем понятной извращенной попытке привязать лично Никиту Михалкова к неким «креативным» попыткам некой девушки рисовать на стекле прахом своего деда. При желании я могу гораздо элегантнее, убедительней и логичней привязать кого угодно к печам Майданека, Бабьему Яру или Хатыни и назвать статью, к примеру, «Казалось бы, при чём здесь Кургинян?» Или Кирилл Соболев, или еще кто-нибудь.
Во-первых, мне просто противно это делать. Любому православному человеку противно делать такое. Любому человеку по определению противно делать такое.
Во-вторых, а зачем? Действовать их методами значит уподобляться им, становиться им подобными.
За человеком же всегда стоит правда, уверенность и вера. У русского человека в генах стремление к справедливости и правде, а также способность отдать жизнь на это, а также «За веру, царя и отечество!» И никакие информационные технологии и вирусы уже не смогут подтолкнуть русского человека к ошибкам столетней давности. Времена изменились, и мы вместе с ними.
