Некоторые западные аналитики считают, что сегодня нельзя вести речь о настоящей холодной войне, которая шла между СССР и США в XX веке. Сейчас между Вашингтоном и Москвой, в сущности, нет идеологического противостояния. Коммунизма на планете больше нет. Впрочем, в России, конечно, нет и правильного капитализма — там практикуют какую-то испорченную его версию. И ни Россия, ни США не бросают в 2016 году друг дружке прямого вызова. Правда, они ведут прокси-войны, в которых соперничают.
Солдаты польской армии десантировались с вертолета Ми-8б, военные учения объединенной оперативной группы повышенной готовности сил НАТО
Руперт Корнуэлл (Rupert Cornwell) в британской газете «The Independent» поделился мыслями об опосредованных войнах (иначе прокси-войнах, proxy wars), «холодном противостоянии» РФ и США и «испорченной» версии капитализма в России.
Как думает автор, сегодня едва ли можно сказать, что мир находится посреди новой холодной войны. Точных аналогий быть не может. В отличие от послевоенных десятилетий, сейчас между противниками нет идеологического конфликта. Коммунизм «практически исчез» на планете, и Россия «практикует свою собственную испорченную версию капитализма».
С другой стороны, отмечает аналитик, сегодняшняя «атмосфера напряжённости, взаимных подозрений и взаимного непонимания» порождает едва ли менее холодную температуру в международных отношениях.
Судите сами: Америка не в состоянии понять, почему русские считают Украину своей «частью», которая должна оставаться «в пределах их сферы влияния». Америка не понимает, почему русские оправдывают свой «захват Крыма», а также «спровоцировали» конфликт на востоке Украины, который поверг всю страну в кризисное состояние. Вашингтон и прежде не мог понять, на каких основаниях несколько лет назад русские возразили Грузии — «ещё одной бывшей советской республике, которая стремилась переориентировать себя на Запад».
В свою очередь, Россия ощущает вечную свою незащищённость и испытывает «вполне разумное желание защитить свои западные границы». При этом такое её естественное желание воспринимается Западом как «провокационная и ненужная агрессия».
Как представляется автору, государства НАТО — это вовсе не «реинкарнация Третьего рейха», вознамерившегося «тайно разместить» свои войска в старых советских областях Восточной Европы в качестве трамплина для оккупации России.
Другие элементы былой холодной войны тоже явно нуждаются в уточнении, полагает британец. Не желая бросить друг дружке прямой вызов, Запад и Россия «сражаются на прокси-войнах», наиболее очевидной из которых является война в Сирии.
Россия наращивает вооружённые силы, особенно подводные лодки (в этой области долго сохраняли преимущество США и государства НАТО). «Ожили» и другие проблемы холодной войны: контроль за морскими каналами в районе Гренландии, Исландии и Великобритании (GUIK в терминологии НАТО). В этих местах должны были проходить советские подводные лодки, чтобы достичь Северной Атлантики.
А вот ещё один факт, похожий на события старой холодной войны. Всё последнее время продолжаются «провокации».
Для России уже само присутствие НАТО близко к её границам является провокацией, и «не без оснований», считает автор. В конце концов, даже во время холодной войны границы стран альянса находились за сотни миль от России: Советский Союз имел географический барьер в виде Восточной Германии, Польши, Белоруссии и прибалтийских советских республик. Сегодня же Польша, Эстония, Латвия и Литва относятся к Североатлантическому альянсу. И в результате НАТО стоит «на самом пороге России».
Россия тоже творит «провокации» — наиболее «наглой» является пролёт российского самолёта 13 апреля над эсминцем США «Дональд Кук» в международных водах в Балтийском море («в пределах 30 футов» от корабля). Вашингтон в ответ заявил о «грубом» непрофессионализме русских.
В своей речи на прошлой неделе в Сенате США генерал Кертис Скапарротти (в конце марта было одобрено его назначение на должность верховного главнокомандующего объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе, этот генерал сменит Филипа Бридлава. — О. Ч.), заявил, что президент Путин стремится не только «отодвинуть» НАТО, но даже «уничтожить» альянс.
В настоящее время США дислоцировали несколько боевых бригад в странах Восточной Европы, а Вашингтон увеличил свой европейский военный бюджет на 4 млрд. долл. Но Скапарротти этого мало: он хочет разместить там бригаду (5000 человек) не на ротационной, а на постоянной основе, дабы «гарантировать американский ответ» в случае «прямой агрессии со стороны России».
Что касается инцидентов, подобных происшествию с «Дональдом Куком», то генерал уверен, что русских надо проучить их же методами.
Наконец, ядерное оружие. Руперт Корнуэлл думает, что его применение стоит на самом последнем месте («в нижней строке») при любой возможной «конфронтации между Россией и США». Автор надеется, что «холодная война 2.0 не перейдёт в горячую».
Также он сомневается, что Москва пойдёт «в атаку». Правда, при нынешней напряжённости любая провокация, любой ответный удар, любое повреждение корабля или сбитие самолёта могут привести к «непредсказуемым последствиям».
Николя Бавре в газете «Le Figaro» (источник сокр. перевода — «Инопресса») называет нынешнюю Россию «стратегическим гигантом», но «экономическим карликом».
По его мнению, Россия сегодня и вправду напоминает двуглавого орла: с одной стороны — плачевная ситуация в экономике и социальной сфере, с другой — стратегическое и дипломатическое возрождение.
Как считает аналитик, Владимир Путин построил власть на трёх китах: 1) восстановлении авторитета государства; 2) пересмотре мирового порядка, сформировавшегося после холодной войны; 3) экономическом подъёме. Однако к чему пришёл Путин?
Первый пункт разрушается под бременем коррупции, а третий — под воздействием тяжелейшего экономического кризиса. И вот российский парадокс: в России «государство черпает силы в страданиях своих граждан», уверен автор. И при этом экономический «кошмар» сопровождается «дипломатическим и стратегическим возрождением». Вот он, пункт два: за пару лет Россия «разрушила европейский порядок, сложившийся после холодной войны, продемонстрировала внушительную силу, вмешавшись в события в Сирии, а затем в Нагорном Карабахе, вернулась на первый план на дипломатической сцене, сгладив последствия своего изгнания из международного сообщества после аннексии Крыма и расчленения Украины», перечисляет Бавре.
Россия сумела продемонстрировать военную мощь, в том числе способность вести гибридные войны, она модернизировала вооружённые силы и нарастила военный бюджет. Вмешательство в Сирию в стратегическом плане оказалось эффективнее действий западной коалиции.
По мнению обозревателя, именно Москва «возродила обстановку» холодной войны». В политическом плане Путин спас сирийский режим Асада. Русские привели европейцев в замешательство своими авиа- и морскими операциями у границ ЕС. Российская дипломатия стала необходимой державой и в Европе, и на Ближнем Востоке.
Тем не менее, «прорыв» Путина автор считает «недолговечным»: государство, пожирающее собственную экономику, общество и граждан, обречено на распад. И всё же Путин напомнил своими действиями, что политика господства и силы эффективна даже в XXI веке, указывает журналист.
* * *
Итак, по мнению некоторых западных обозревателей, Россия уже давно не коммунистическая, но и не капиталистическая в подлинном понимании: русские во главе с Путиным практикуют «испорченную» версию капитализма. В любом случае, на планете уже нет былого идеологического противостояния между коммунизмом и капитализмом. И тем не менее, холодная война ведётся, пусть и не в прежних формах.
Аналитики отмечают, что воинственные американские генералы и политики готовы усилить военную мощь США в Европе, и уже не на ротационной, а на постоянной основе. Видимо, это связано с осознанием ими крупных стратегических успехов русских в «прокси-войнах» и международной дипломатии, где Запад стал дал маху.
Но прямого противостояния России и Запада аналитики не ждут. И тем более не ждут ядерной войны. Они ждут другого: «прорыв» Путина будет «недолговечным». Кремль «пожирает» экономику страны и общество, а посему российское государство «обречено на распад».
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
