«Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого, хотя такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна», – заметил Лавров
Предложение, от которого отказались
«Мне бы хотелось, чтобы перезагрузка состоялась у США со всем миром, чтобы перезагрузка была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность уставу ООН, чтобы мы подтвердили приверженность принципам, которые заложены в этом уставе, включая невмешательство во внутренние дела, включая уважение суверенитета и территориальной целостности и права народов на самоопределение», – приводит его слова РИА «Новости».
На прошлой неделе, напомню, Хилари Клинтон заявила, что в отношениях Вашингтона и Москвы возможна новая перезагрузка.
«Загрузка» – 1933
Говоря о принципах невмешательства, закрепленных в отношениях СССР и США, Лавров пояснил: «В середине 30-х годов Советский Союз и Соединенные Штаты договорились установить дипломатические отношения, Соединенные Штаты настояли на том, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел». «В этих письмах по требованию американской стороны было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнера, не подрывать его политический строй и экономическую систему», – подчеркнул Лавров. «Обмен такими письмами состоялся», – добавил он.
Действительно, при начале дипломатических отношений США и СССР стороны приняли на себя подобные обязательства, чего не скажешь об отношениях Соединенных Штатов и постсоветской России.
16 ноября 1933 года нарком иностранных дел СССР Максим Литвинов прибыл в Вашингтон и, встретившись с недавно избранным президентом Франклином Рузвельтом, подписал соглашение об установлении дипломатических отношений. Одновременно глава советской дипломатии и американский президент обменялись идентичными нотами. В документах каждая из сторон брала на себя обязательство: в связи с заключением дипотношений «неукоснительно уважать неоспоримое право» другой стороны «строить свою жизнь в пределах своей собственной юрисдикции по своему усмотрению», а также «воздерживаться от вмешательства каким-либо образом во внутренние дела» другой стороны. В документах конкретизировалось: речь идет об удержании всех лиц, находящихся на правительственной службе СССР или США, и все организации, подконтрольные правительству той или иной стороны, «от какого-либо явного или скрытого акта, могущего каким-либо образом нанести ущерб спокойствию, благосостоянию, порядку или безопасности» одной из сторон. Стороны брали на себя обязательства «не разрешать создания или пребывания на своей территории какой-либо организации или группы», «имеющей своей целью... свержение или подготовку свержения... политического или общественного строя» другой стороны. Понятно, что в то время Соединенные Штаты крайне опасались распространения коммунистической идеологии в своей стране.
Очевидно, что на протяжении последующих лет стороны не раз находили поводы для упрека друг друга в подстрекательских действиях. Пожалуй, одним из прецедентов стал VII конгресс Коминтерна (прошедший в Москве в 1935 году), в котором принимала участие делегация компартии США – тогда Вашингтон обвинил Москву в невыполнении обязательств по «соглашению Рузвельта – Литвинова».
С окончанием союзнических отношений, сложившихся во время Второй мировой, и с началом холодной войны поводов для взаимных обвинений стало больше. Но, как бы то ни было, соглашения, достигнутые при установлении отношений Советского Союза и США, никто не отменял на всем протяжении существования СССР.
«Все придерживаются общепринятых правил, а США готовы?»
Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин подчеркнул , что Россия сомневается, что партнеры в США придерживаются общепризнанных принципов международного права.
«Принцип невмешательства во внутренние дела – это общепризнанный и общепринятый принцип международного права, закрепленный в Уставе ООН в 1945 году. Таких принципов всего десять. Это нормы jus cogens, то есть отклонение от них недопустимо. В дальнейшем данный юридический принцип был закреплен неоднократно, например в документе «Принципы международного права» 1970 года. Он также закреплен на двусторонней основе всеми государствами мира. С юридической точки зрения нет необходимости их переподтверждать», – сказал он.
Также он отметил, что речь идет о том, что Россия сомневается, что партнеры в США придерживаются этих принципов.
«Сомнения в том, что США находятся в той же системе правовых координат, заставило Сергея Лаврова сделать это заявление. Министр предложил американцам еще раз сверить часы, подтвердить то, что США тоже придерживаются тех же принципов, что и все остальные страны мира, не более того. Это своего рода дипломатический укол в сторону США. Грубо говоря, все придерживаются общепринятых норм и правил, а США готовы?
Принцип невмешательства во внутренние дела так или иначе существовал всегда. Когда та или иная норма каждый раз подтверждается, то вырабатывается правовой обычай. Государство руководствуется принципом opinio juris, то есть формированием правила из поведения суверенного государства. Признавая государство, то есть СССР, как это сделали США в 1932 году, они должны признать в отношении него все нормы международного права»
«В девяностые и в начале нулевых это считалось нормальным»
Замдиректора Института США и Канады Виктор Кременюк считает очень важной тему, затронутую Лавровым – это проблема мирного сосуществования стран с разными системами ценностей.
По его словам, одно дело, когда у двух стран были разные идеологии и системы ценностей, и тогда речь шла о том, чтобы уважать систему ценностей каждой страны. После окончания холодной войны стороны признали отсутствие идеологических различий, то есть страны руководствуются одними и теми же принципами, ценностями.
«Американцы восприняли это как сигнал к началу активного наступления на Россию, упрекая ее в том, что она не следует общим принципам, что в России режим, который не уважает их и прочее», – сказал Кременюк.
С точки зрения США это выглядело не как вмешательство во внутренние дела России, а как «дружелюбная критика другой стороны из-за того, что она не следует до конца каким-то принципам», отмечает собеседник. В девяностые и начало нулевых это считалось нормальным. Но сейчас вопрос встал так, что все-таки мы разные, у нас разные ценности, идеологии, взгляды на человека.
Альберт Нарышкин
