Если на Западе отношения между гражданами по поводу суррогатного материнства регулируются законом, то в России в настоящее время они решаются по усмотрению судьи, ведущего конкретный процесс.В связи с этим происходит правовая анархия и возникают громкие скандалы. Так недавно по Первому каналу в передаче «Человек и Закон» прошел сюжет, как раз рассказывающий о судебных разбирательствах нескольких дел о суррогатном материнстве.В частности, одним из таких дел, иллюстрирующее как в РФ отбирают детей, стало дело, в котором одной из фигуранток была известная московская банкирша О. Миримская. В конце прошлого года эта история подробно освещалась во многих СМИ.Напомним суть дела, незадолго до Нового года в Московском суде было вынесено постановление, согласно которому у женщины, родившей и кормящей грудного ребенка, назовем ее Светлана Б., следует забрать его и отдать Миримской, предъявившей на него свои права.Светлана Б. вместе с мужем, старшей дочерью и новорожденной девочкой уехала отдохнуть на Кипр и теперь боится возвращаться в Москву, потому что у нее на основании постановления суда, могут отобрать малышку.Непонятно, на каком основании суд вынес такое решение, когда Семейный Кодекс считает матерью женщину, физически родившую ребенка. Да и с доказательствами у банкирши Миримской все зыбко. Генетическая экспертиза судом не назначалась, он учитывал только документ, представленный Миримской.Она предъявила в суде копию соглашения, подписанную неким врачом, который уже умер. В то же время, главврач клиники Голубев заявляет: «Договор о суррогатном материнстве ... в интересах Миримской и иных лиц не заключался. Оригинала данного договора в клинике нет. Это договор у нас в реестре договоров не числится. Оплаты по нему не получали».Казалось бы, всем все ясно, однако, суд Миримская выиграла.Факт того, что Миримская, которой уже за 50, отбирает ребенка без единого документального доказательства у физической матери, родившей его, как бы говорит о том, что суды действуют без закона. Обществу нужен закон, который бы четко регулировал такие тонкие отношения, там, где дело касается детей и родителей, не должны приниматься во внимание интересы конкретных судей, чем бы они не мотивировались.
