Законопроект, который разрешает досудебную блокировку сайтов за недостоверную иР...

Законопроект, который разрешает досудебную блокировку сайтов за недостоверную информацию о банках, может быть переписан — решение суда все-таки потребуется. Правда, с учетом уже принятого закона о блогерах свободе слова это не сильно поможет.

Законопроект, который разрешает досудебную блокировку сайтов за распространение заведомо недостоверной информации о банках, уже принят в первом чтении, но теперь он может быть переработан. Первый зампред думского комитета по информационной политике Леонид Левин внес ко второму чтению поправку, которая сохраняет нынешний порядок блокировки — по решению суда. Об этом РБК рассказал председатель профильного комитета Алексей Митрофанов, это подтвердил и сам Левин.

«Исключить из законопроекта досудебную блокировку сайтов — суть моей поправки. Надеюсь, она будет принята, тем более что ее поддерживает глава Роскомнадзора Александр Жаров», — говорит Левин. В конце апреля Жаров действительно публично высказывался против законопроекта в нынешнем виде. С тех пор позиция Роскомнадзора не изменилась, уточнили РБК в пресс-службе ведомства.

Жаров и Левин сходятся в сути претензий к законопроекту. В нынешнем виде он позволяет блокировать сайты по жалобе любого лица. Если дать право банкам закрывать неугодные им сайты — таких же полномочий захотят представители всех отраслей.

«Мы открываем ящик Пандоры, принимая такой закон. Представители других отраслей экономики теперь тоже захотят блокировать сайты, — подчеркивает Левин. — Тем более что банки часто проигрывают иски к СМИ. Непонятно, почему мы лишаем прессу возможности для защиты». Более того, блокировка может привести к обратному эффекту: люди подумают, что от них утаивают информацию, а значит, она верна, рассуждает депутат.

Поправку Левина нужно поддержать, уверен депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель. Он считает, что многие законопроекты в сфере информационно-коммуникационных технологий принимались в спешке и будут изменены. «Это результат ситуативного законотворчества, а оно должно быть системным. Особенно в этой сфере все решения должны быть тщательно выверены. Но то, что хотя бы сейчас закон будет изменен, правильно», — подчеркнул он.

Законопроект, который сейчас хотят исправить депутаты, подготовили еще в начале этого года председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина и Митрофанов.

Парламентарии предлагали блокировать сайты, на которых обнаружены ложные сведения о банках, банковской системе и публичных организациях — кредитных и страховых компаниях. Изначально авторы даже хотели ввести уголовную ответственность для распространителей таких сведений, но затем решили ограничиться штрафом — до 1 млн руб.

Принятым 4 апреля в первом чтении законопроектом предусматривается, что пожаловаться на сайт с неверной информацией в Генпрокуратуру может любая организация или гражданин. Прокурор отправит требование о блокировке доступа к сайту в Рос­комнадзор, а тот — операторам связи. Одновременно Роскомнадзор должен уведомить о проблеме хостинг-провайдера (хостера), на серверах которого размещен сайт с недостоверной информацией о банках. Хостер, в свою очередь, сообщает это владельцу сайта, и если тот уберет спорную информацию, то доступ к ресурсу восстанавливается. По похожему принципу в России уже блокируются сайты с детской порнографией, инструкциями по изготовлению и употреблению наркотиков и призывами к суициду, а 1 февраля в силу вступил закон о досудебной блокировке сайтов за экстремизм.

Получить комментарий Бурыкиной РБК не удалось, Митрофанов сказал, что придерживается прежней концепции. «Для предотвращения паники среди вкладчиков и инвесторов важно, чтобы недостоверная информация блокировалась немедленно, а не спустя некоторое время, пока вопрос рассмотрят суды», — объясняет он. Его комитет обсудит поправку, возможно, уже на следующей неделе. Только после этого будет назначена дата рассмотрения законопроекта во втором чтении.

В банковском бизнесе все держится на доверии, и информация о проблемах банка может иметь очень серьезные последствия, соглашается председатель совета директоров МДМ Банка Олег Вьюгин. Он призывает Госдуму не спешить с отменой принятого в первом чтении законопроекта, а без спешки продумать, кто и как должен принимать решение о блокировке сайта. «Например, Рос­комнадзор это может делать, но только получив информацию от Центрального банка о том, что сайт действительно опубликовал недостоверные сведения», — предлагает он.

Журналистов же не устраивает, если депутаты ограничатся только принятием этих поправок. Отмена закона о досудебной блокировке сайтов за недостоверную информацию о банках несущественна на фоне принятия других норм, говорит колумнист Bloomberg View Леонид Бершидский. «Власти заблокируют, кого захотят, после принятия закона о блогерах, приравнивающего их к СМИ», — подчеркивает он. Закон о блогерах тоже нужно будет исправлять — до вступления в силу 1 августа или сразу после, соглашается Шлегель.