Приходит к выводу, что люди спрашивают потому, что сами подлецы: про «своих» бы, мол, не стали таких гадостей публиковать, а про «чужих» – всегда рады. И потому, дескать, от других того же ждут. А «быдло» – это потому, что всем разом в голову этот вопрос пришёл. Такой вот анализ от hueviebin1. Мы, «быдло», не понимаем таких вот картинок
Скорбь а-ля ЖЖ
Не понял «товарищ, который нам не товарищ», одного: люди и во всех предыдущих-то случаях задавались этим же вопросом: напечатают ли «Шарли» про то? Про это? Про пятое-десятое? Про теракты 11 сентября? Про холокост? Про расстрел своей же собственной редакции? Спрашивают потому, поверить не могут, что про ТАКОЕ можно – не шутить, нет – глумиться. Шутка, сатира – они хотя бы интеллектуальный посыл несут. Глумление не имеет задачи иной, кроме как опошлить что-либо.
«Шарли», конечно, никакое не сатирическое издание. Сатира – это что-то умное. Или как минимум – содержательное. У «Шарли» содержания никогда нет. Его деятельность – это практическое воплощение в жизнь того старого, грубого, но верного анекдота, когда старый кобель поучает молодого: «Всё, что нельзя съесть или отыметь, надо обосрать». Занятие это малопочтенное, низкое, но и у него всегда найдутся поклонники – а что же? Поэтому у «Шарли» всегда была какая-то своя маргинальная ниша, аудитория.
А «ватники» в каждом отдельном случае «не понимали»: ну как же так? Ну ведь нельзя же глумиться над таким! Ведь нельзя!!! Что, можно?.. Ну тогда уж над этим – точно должно быть нельзя! Что, и над этим можно?!. Ну тогда уж над этим точно не станут – нельзя же так низко опускаться!
Да, наши люди этого именно НЕ ПОНИМАЮТ. И никогда не поймут. И каждый раз будут задавать этот вопрос: ну не станут же они глумиться и надсмехаться над реальным горем? Настоящей масштабной трагедией? Над ужасным преступлением?
Не понимают наши люди, что СТАНУТ. В каждом новом случае – станут. Потому что у «Шарли» это ПРОФЕССИЯ. Ну, вот как проституция. Нет у «Шарли» никаких границ. Нет ничего такого, над чем они не поглумились бы. Они бы и над могилами своих родителей радостно изобразили что-нибудь «весёленькое», и не изображают лишь по одной – единственной! – причине: их родители никому не интересны.
«Ватники» это называют «ни стыда, ни совести». В Европе это называют «свобода» и «ценности». Свобода кобеля обосрать всё, что он не может съесть или отыметь – и таковую свободу они считают ценностью. А то даже и искусством – как в случае с недавней памяти Павленским.
Так что наша «ватность» и «быловость» состоит в одной простой вещи: мы НЕ В СОСТОЯНИИ понять и принять, что есть люди, которые готовы обгадить всё – вообще всё – просто потому, что это их работа. Это их занятость – всё обгаживать. А ещё мы не можем понять, что есть такие страны, где это НОРМАЛЬНО и даже «ценность». В этом вина «ватников» – такие вот они мы.
Скорбь а-ля МК
Удивил «Московский комсомолец» – опубликовал статью «Ты этого хотел, Шарли». Там Андрей Будаев, возмущённый очередной карикатурой «Шарли» с радостной надписью на ней «Наконец-то порно!» решил «симметрично» ответить французскому изданию. Статью написал… вы не поверите: сам Минкин!!! Вот характерная цитата:
«Самолёт взорвался от бомбы, заложенной в багаж, но карикатуристы не сумели придумать, как это нарисовать, чтобы было смешно. Тогда они художественно переосмыслили реальность. На картинке лайнер сбивает ракета, которая воткнулась в хвост самолёта, а хвост нарисован в виде ануса.
Что б и дураку было ясно, какой самолёт стал темой для юмора, написано: «Катастрофа над Синаем». А чтобы все, даже тупые подонки, поняли смысл, под карикатурой подпись: «Наконец-то порно!».
«Наконец-то»? Этой подписью карикатурист много о себе сказал. Выражение «наконец-то» означает, что сбылось то, чего давно хотел...
Не думал, что придётся описывать это дерьмо. Лучше бы не заметить, да не вышло. Что делать? Убивать, конечно, нельзя. Достаточно дать по роже. Но когда ещё встретишь, да и встретишь ли...
А тут художник Андрей Будаев прислал рисунки. Первый – самый деликатный, остальные — жёстче»
Что же это творится, господа? Неужто МК и сам Минкин подались в «ватники»? Но нет, не падайте в обморок и не готовьтесь к концу света: статью весьма оперативно стёрли. Она не «переехала», а просто исчезла: на сайте её больше нет. Ни по какому новому адресу. А по старому там теперь вот такая «карикатура»:
Но у кэше любого поисковика вы всё ещё сможете посмотреть оригинал, который проживал вот по этому адресу: http://www.mk.ru/social/2015/11/12/ty-etogo-khotel-sharli.html
Видимо, так МК проявляет солидарность с Францией после парижских терактов. И я не против проявления солидарности – «я НЕ «Шарли», – но только для этого есть статьи со словами скорби, цветы у посольства и прочие не ЛИЦЕМЕРНЫЕ способы. А отказываться сегодня от того, что написал вчера… Это либеральненько, господа. Но мы, к сожалению, давно привыкли. Так уж они все поступают.
Скорбь а-ля «Шарли»
А вот статью о том, как ОБИДЕЛСЯ французский «художник», изобразивший эту пошлятину с ракетой в хвост (да, видимо, художник от слова «худо») – вот её МК удалять не стал. Опубликовав в своём твиттере этот «произведение искусства», товарищ долго получал похвалы от фанатов вроде «Удовлетворение от хорошо сделанной работы» или «Наслаждайтесь, наслаждайтесь, «Шарли» сегодня сделал настоящий подарок». А потом пришли эти НЕПРАВИЛЬНЫЕ русские, которые (вот же странные люди!) объявили национальный траур по погибшим и слегка не поняли юмора, и стали стыдить в классическом стиле: «Надеюсь, хотя бы вашим родителям стыдно за вас. Как надо было воспитывать такое чудовище» или «И это смешно для вас?» и так далее.
Фото опубликовано автором карикатуры Вальтером Фулсом.
Тонкая душа француза, методично обсирающего в конвейерном режиме всё, что происходит в жизни, не выдержала упрёков: он назвал их – цитирую! – «грубостью». Да-да, прямо так и сказал:
«Ну вот, началось. Я нарвался на грубость русских»
Как вы понимаете, эту статью МК удалять не стал – святыня же! Грубость ватников, тонкая душа «свободных людей», либеральные ценности (как же метко всё-таки их называли в 90-ых «лавэ»!!!)
Скорбь либералов
Как вы понимаете, тот же «типичный представитель» hueviebin1 радостно ликовал по поводу крушения нашего самолёта в Египте, а теперь негодует над тем, что в контексте парижских терактов «ватники» смеют изрекать что-то отличное от бесконечной скорби и рафинированного сочувствия. Над гибелью более 200 русских надо глумиться, а над гибелью более 200 французов нельзя вообще ничего сказать, кроме навязшего «Je suis …» А ватники осмелились помимо нормального сочувствия ещё спросить, будут ли уроды из «Шарли» глумиться и над этим тоже. Они же «ватники», им же не понять простой истины – конечно же, будут! Отправь их художника на 2015 лет назад к подножию Лысой горы – думаете, вы бы получили репортаж о жуткой казни? Разумеется, была бы очередная карикатура, как «весело» скончался Иисус на кресте. Чего действительно никогда не поймут «ватники», так это того, что подобные люди существуют и могут так себя вести всегда – вот вообще всегда. Безо всякого исключения.
А мы, «быдло»… Что же, Путин давно сказал, что «не бывает «хороших» и «плохих» террористов». В России «ватники» скорбили 11 сентября, несли цветы к посольству, и сейчас никто не ликует – мы слишком нахлебались своего горя с терактами. Слишком. Кто помнит это, те всегда будут вести себя по-людски в подобных случаях (за исключением нелюдей, которые по природе людьми не являются).
«Такого и врагу не пожелаешь»
