На днях
2000
анонсировали очередной булкохрустящий шедевр про белогвардейскую доблесть, примечательно, что белого офицера будет играть главный персонаж гламурной поп-сцены Дмитрий Билан, фильм называется Герой и, судя по описанию, будет превозносить опять движение белых в Гражданской войне. Героизм большей части русских офицеров на всем протяжении истории нашей армии даже не нуждается в каких-то особых доказательствах, особых иллюстрациях, поэтому очень жаль, когда этот самый героизм направлен на достижение заведомо ложных целей, как было, например, в фильме
При всем уважении к деятельности Колчака и как полярного исследователя, и как полководца, следует признать, что дело, им защищаемое, было заведомо вредным для страны и народа. Собственно, недавний рецидив этого дела на рубеже 1980-х и 1990-х окончательно доказал его историческую бесперспективность, и мы сейчас второй раз с мучениями и ошибками идем по пути от рыночной версии демократии. Поэтому от фильмов, защищающих это исторически проигранное дело, я всегда жду колоссального количества пафоса, больших сюжетных натяжек, ибо трудно честными средствами защищать бесчестную идею и чертовой уймой денег, затраченных на фильмы, далеко не всегда окупающихся в прокате, поскольку большая часть потенциальных зрителей уже давным-давно не в восторге от рецидивов белого дела и вряд ли захочет его поддерживать своим рублем. Что касается самого названия фильма, которое содержит слово герой, то я могу ожидать, что сюжетных ляпов и пафоса там будет даже больше, чем обычно во всяких вариациях на тему белого движения.
Что касается Николая и его времени, с которым там рьяно сейчас пытаются сравнить нынешний период, то он несет значительную долю ответственности за происходившее, но дело тут не в одном Николае и даже не в династии Романовых. Дело в том, что весь тогдашний правящий и имущий класс изоврался и изворовался.
Когда, скажем, в воюющей стране сознательно организуются перебои с подвозом провианта в столицу ради того, чтобы надавить на императора и потребовать больше прав для либеральных политиков – это уже не политика, а вполне откровенное преступление. Когда адмирал, верховный главнокомандующий военно-морским флотом, изводит на содержание любовницы сумму, сопоставимую с ценой строительства броненосца, когда другой великий князь принимает на вооружение пушки французского образца, а не германского, просто потому, что те предложили ему большую взятку - притом, что это в целом худший вариант - это показывает, что виновен не один царь, а вся династия. Когда все командующие фронтами поддерживают отречение государя и передачу власти либеральной части Государственной думы, когда перед этим частные заводы требуют за производство одного снаряда больше, чем казенные - притом, что казенные на этих снарядах тоже убытка не терпели, мягко говоря - это показывает, что прогнила не только династия, а весь правящий слой.
Собственно, последовавшие за отречением императора восемь месяцев сплошного позора - очень наглядное этому доказательство. Если в середине марта - или по юлианскому календарю в конце февраля - практически вся Россия приветствовала приход новой власти, то через восемь месяцев ее не поддержал никто. Знаменитая сцена боя на Дворцовой площади из фильма Октябрь – это целиком и полностью фантазия режиссера Эйзенштейна. На самом деле, совершенно тихо, без единого выстрела, охрана дворца разбрелась в разные стороны, и во дворец с центрального входа мелкими группами, вошли рабочие ополченцы, именно потому, что это правительство никто уже не хотел защищать. А из офицеров, получивших свое призвание при императоре, значительно больше воевало на стороне красных, чем на стороне белых. И это уже вполне отчетливо показывает, что защищать прежнюю власть – хоть власть государя императора, хоть вл
1000
асть Государственной думы - было уже бессмысленно. Поэтому даже те чудеса героизма, что были совершены отдельными деятелями белого движения, не затмевают дикой жестокости и карательной активности этого движения в целом, не отменяют дикого воровства в рядах белых и людей, крышуемых ими, в верхних слоях общества, и множество других безобразий, которыми белые оттолкнули от себя даже ту часть русских, кто первоначально выступал против узурпаторов-большевиков.
Почему же наш патриотизм сегодня во многом зиждется именно на истории белого движения и на сказках о праведности Временного правительства? Потому что, как известно, кто девушку ужинает, тот ее и танцует, а сегодня финансируют кино - а это очень затратное дело - в основном те, кто обрел свои состояния примерно теми же путями, какими обретали эти состояния нувориши времен Первой мировой войны, те, кто продвинулся на высокие посты примерно теми же способами, какими выдвигались члены Временного правительства. Естественно, они будут финансировать в первую очередь восхваление тех, кому они сами подражают. И картина, которую рисует наше нынешнее кино, определяется не столько исторически достоверными сведениями, сколько интересами тех, кто платит, и поэтому заказывает музыку.
Что касается эпохи нового российского кино - ни Адмирал, ни, тем более, Левиафан, где автор решил перенести трагический случай, произошедший в Соединенных Государствах Америки лет 10-20 назад, на русскую почву, и для этого изобразил эту почву такой же грязной, как его собственные мысли - естественно, такие фильмы не имеют ничего общего с задачами, стоящими перед русской культурой в целом, и перед российским кино в частности. В этом смысле, я думаю, значительно ближе к идеалу фильмы Мать, Легенда номер 17, или, скажем, снимающийся сейчас в буквальном смысле слова на народные деньги, на пожертвования, собранные через интернет, фильм о 28 панфиловцах.
