В среду международная консультативная группа Совета Европы представила доклад по результатам наблюдения за ходом расследования событий в Одессе в мае прошлого года, когда в результате пожара в Доме профсоюзов погибли, по официальным данным, около 50 человек, а общее число пострадавших превысило 250.
В обнародованном документе отмечается, что расследование одесской трагедии проводилось без учета требований Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), а местному МЧС и следственным органам не хватило «институциональной независимости».
«Группа установила, что расследование не смогло удовлетворить требованиям Европейской конвенции по правам человека», - приводит выдержку из документа РИА «Новости».
Также подчеркивается, что обнаруженные недостатки подорвали способность украинских властей привлечь виновных к ответственности.
«Хотя частично это можно объяснить объективными трудностями, Совет считает, что недостатки, указанные в данном докладе, подорвали способность властей установить обстоятельства преступлений, связанных с Одессой, и привлечь к ответственности виновных», - отмечается в докладе.
Глава консультационной группы Николас Братца отметил в ходе пресс-конференции недостаточный уровень независимости следствия.
«Учитывая доказательства, которые указывают на причастность сотрудников милиции к массовым беспорядкам 2 мая 2014 года в Одессе… (требуется), чтобы расследование массовых беспорядков в целом осуществлялось органом, полностью независимым от сотрудников милиции. Точно так же, учитывая структурные связи между государственной службой по чрезвычайным ситуациям и МВД, расследование действий пожарной службы нельзя считать независимым», - сказал он.
Также в докладе сообщается о недостаточном информировании общественности.
«События в Одессе 2 мая 2014 года были настолько важными, что органы власти были обязаны предоставлять достаточную информацию о расследовании, чтобы содействовать эффективному общественному контролю. Хотя органы власти опубликовали значительный объем информации, делалось это при отсутствии эффективной коммуникационной политики, и, как следствие, часть информации была непонятной и противоречивой, а также предоставлялась неравномерно и с недостаточной регулярностью. (...) Информация, которая была представлена широкой общественности, сама по себе не была достаточной для защиты прав и законных интересов потерпевших и их родственников», - отмечается в отчете.
