Эксперты продолжают выяснять причины катастрофы российского "Аэробуса", в которой погибли 224 человека. Официально следствие пока не выделяет ни одну из возможных версий в качестве основной. Но одна из самых популярных версий у независимых специалистов - взрыв на борту. Так, эксперты американской разведывательно-аналитической компании Stratfor в своем докладе пришли к выводу, что российский лайнер А321 над Синайским полуостровом могли взорвать бомбой, которую пронесли неизвестные на борт воздушного судна.
На Радио "Комсомольская правда" свою оценку этой версии дал эксперт по антитеррористической безопасности, научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук Игорь Хохлов.
- Среди наиболее популярных версий – взрыв устройства, которое было заложено в хвосте, либо взрыв в топливном баке. Теоретически это возможно. А чем отличаются эти два взрыва?
- Вначале - относительно взрыва в топливном баке. Нужно понимать, что А-320 и А-321 имеют достаточно эффективную систему защиты от таких взрывов. У самолета три топливных бака, один находится в фюзеляже и при полете на столь незначительные расстояния по меркам самолета он пустой. Используются два топливных бака, находящихся в крыльях. Взрыв в топливном баке возможен при условии, когда топливо в баке практически полностью выработано. Потому что авиационный керосин сам по себе не взрывается. Он горит очень быстро, но он не взрывается. Естественно, самолет перед вылетом был заправлен.
Думаю, скорее всего, здесь имеется в виду быстрое горение. Оно возможно на заправленном самолете. Такая авария была в аэропорту «Шарль де Голль» при взлете «Конкорда» около 15 лет назад, когда деталь, отвалившаяся от предыдущего самолета, пробила крыло в том месте, где находился топливный бак, топливо начало вытекать, было воспламенено от работающего двигателя, и самолет потерпел крушение. Это возможно, но когда самолет только набирает высоту. То есть находится в плотных слоях атмосферы с высоким содержанием кислорода. Когда самолет находится на эшелоне более 9 тысяч километров, содержание кислорода в воздухе недостаточно для того, чтобы происходил процесс горения. Поэтому вариант о взрыве в баке или о очень быстром горении, на мой взгляд, кажется не совсем состоятельным.
Что касается бомбы, заложенной в багаж, то вероятность этого, конечно, очень высока. В свое время, когда произошла катастрофа над Локерби, террористы замаскировали бомбу в радиоприемник. В этом случае даже небольшой взрыв в багажном отсеке при условии, что он затрагивает несущие конструкции, вызывает разрушение самолета в воздухе, и обломки падают на большой площади, как и было в данном случае. Но в таком случае информация о том, что была зафиксирована тепловая вспышка, является несостоятельной. Потому что взрыв очень незначительный и он заметно меньше, чем тепло, выделяемое двигателями.
- К какой версии вы склоняетесь?
- К той, которую я озвучил сразу, как самолет только обнаружили пилоты египетских ВВС. Она состоит в следующем. Самолет был сбит из переносного зенитно-ракетного комплекса, поставленного из украинских арсеналов. Почему я так считаю? Буквально за день до этой аварии вечером я давал интервью о расшифровке разговора Саакашвили. Там шла речь об идее провокации - передачи ПЗРК «Игла-2М» из украинских арсеналов, чтобы сбить самолет страны НАТО на территории, прилегающей к зоне ответственности российской авиации в Сирии. Это была бы провокация, аналогичная провокации со сбитым малазийским «Боингом». Когда вначале украинские вооруженные силы сбили гражданский борт, а затем в течение года с лишним создавали международное общественное мнение, пытаясь возложить вину на ополченцев или даже на Россию.
- И здесь они сбили наш самолет этими же ПЗРК?
- Я видел эти расшифровки, я их смотрел перед эфиром. Я когда-то пересекался с Саакашвили, поэтому более чем уверен, что это реальный разговор. Саакашвили – очень грамотный провокатор. Но как человек, умеющий анализировать последствия своих действий, он слабоват. Нужно понимать, что, когда вы передаете террористам ПЗРК, этот ракетный комплекс всплывет где-нибудь в совсем непредсказуемом для вас месте. Как только террористы его получили, они будут его использовать по своему назначению. Я прямо так это в эфире и предположил.
- Специалисты из Пентагона, которые зафиксировали эту тепловую вспышку, говорят, что это был не ПЗРК. Потому что они бы тогда след от него зафиксировали. А здесь ничего не было.
- Ничего подобного. ПЗРК дает сильное тепловое излучение только в момент пуска ракеты. Очень кратковременный период. Пуск более крупной зенитной ракеты, выводящейся по радиолучу, возможно зафиксировать. ПЗРК очень легкая конструкция, зафиксировать от нее тепловую вспышку часто даже невозможно боевому самолету, по которому выпущена ракета.
Экипаж и пассажиры рейса "Когалымавиа": Вспомним всех поименно...
ФОТОРЕПОРТАЖ
Катастрофа российского лайнера на Синайском полуострове: хроника трагедии
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Пустыня смерти
Корреспондент «КП» побывал на месте крушения A321.
До места крушения можно добраться по земле. Хотя оно, как говорят мои спутники - сотрудники российского МЧС, в труднодоступной гористой местности. Спасатели, которые прилетели раньше нас, ехали туда от Каира на полноприводных «КамАЗах» полдня. (подробности)
