Г-н Шаталов категорически неправ. Созданная им налоговая система подавляет капитальные вложения многообразными способами. Об этом писал здесь множество раз. Впрочем, не многолетнее налогово-инвестционное законотворчество Минфина само по себе составляет предмет сегодняшней заметки. Прочитав интервью, ваш покорный слуга задался вопросом, существует ли в Российской Федерации какое-нибудь научное подразделение: кафедра, лаборатория, НИИ, - которое систематически занималось изучением экономической теории налогов, и давало бы справки законодателю и правительству по воздействию тех или иных налогов на важные вещи, вроде капитальных вложений или экономического роста.
Про несколько самых главных экономических учебных заведений узнать было легко: опросом своих давних приятелей и коллег, их возглавляющих. Не ведаю, удивились ли они вопросу, равно как и собственному ответу на него, но ответы были отрицательными. Относительно многих прочих вузов, как и экономических НИИ, узнавал из Сети. Впрочем, узнавать оказалось нечего, как и ожидал: нигде налоги методами микроэкономики систематически не исследуют – и не преподают. Всё, что получают студенты – это небольшие разделы в курсе микроэкономики. Они дают начальные понятия, но «копают» неглубоко.
Необходимо пояснение. В очень многих вузах имеются кафедры по специальности «налоги и налогообложение». Однако это совсем иное дело, чем экономическая теория налогов. В таких курсах рассказывают, какие налоги имеются в РФ (и какие бывают в мире), как определить налоговую базу, как посчитать сам налог… Это всё прекрасно и важно, но не то. Мой вопрос касается именно микроэкономической теории, сугубо математической дисциплины, орудующей производными, дифференциалами, интегралами, системами уравнений, вероятностями, ожиданиями и так далее, в приложении к экономике. Именно эта наука способна давать ответы, каким образом введение, повышение, сокращение или отмена того или иного налога влияет на поведение участников общественного производства и, в конечном счёте, на экономический рост. Вот такого рода исследовательских подразделений и не существует. Стало быть, и подавать обоснованные заключения на предполагаемые нововведения или изменения налогов просто некому.
Существует и другая сторона медали. Подготовка правительственных чиновников и депутатов в области экономической теории оставляет желать лучшего. Они, в большинстве своём, просто не подозревают, что те или иные налоги способны действовать угнетающе на экономику. Тем настоятельней потребность в исследовательском подразделении, которое восполняло бы соответствующие пробелы в подготовке чиновников и законодателей.
В Соединённых Штатах с 1974 года действует так называемый «бюджетный офис конгресса» (Congressional Budget Office) – серьёзное исследовательское учреждение, в котором работают доктора экономики и государственного управления. Этот офис решает целый круг задач по изучению бюджета, в том числе и исследует влияние налогов на развитие экономики. При этом в США существует значительное число экономистов, изучающих связанные с налогообложением вопросы, и в том числе – отдельная отрасль экономической науки «государственные финансы» (Public Finance). Имею в виду именно изучение средствами микроэкономики: налоговая система как таковая, записанная в законах, изучается многочисленными консультантами по уклонению и правоведами.
В России же ничего подобного не имеется. Научным экономическим образом налоги никто не изучает – да и задачи такой не видят, судя по моему опросу наиболее влиятельных руководителей экономического образования. Вполне естественно, что не преподаются и соответствующие учебные курсы. Всё новые и новые поколения экономистов и налоговиков остаются, в сущности, без необходимой теоретической подготовки, и не понимают как следует даже основ, не говоря о тонкостях.
Как и вообще нередко в жизни, недостаток образования, а вовсе не злонамеренность – корень налогового зла.
Распечатать
